Дата принятия: 16 августа 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
16 августа 2013 г. г. Дзержинск, пр. Чкалова, 23 «А»
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дайнамик Брокер», юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта № от 11.02.2013, заключенного между <данные изъяты> и компанией <данные изъяты>), 22.05.2013 в адрес <данные изъяты>, по <данные изъяты> № от 05.05.2013 и инвойсу от 23.04.2013 <данные изъяты> поступил товар - «Универсальная фрезеровочная головка <данные изъяты> для металлорежущего станка <данные изъяты> сер. № - 1 шт., 1998 г. выпуска». Всего в соответствии с товаросопроводительными документами прибыло 1 грузовое место с общей фактурной стоимостью товаров равной 16271,00 евро.
22 мая 2013 года таможенным представителем ООО «Дайнамик Брокер», действующим в интересах <данные изъяты>» на основании договора оказания услуг от 11.02.2013 №, в лице специалиста по таможенному оформлению ООО «Дайнамик Брокер» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2013 № и приказа о приеме на работу от 01.06.2012 №, вышеуказанный товар был задекларирован с применением электронной формы таможенного декларирования на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни, с помещением товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления <данные изъяты> В тот же день, т.е. 22.05.2013 г., декларация на товар была принята и зарегистрирована Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни за №.
В соответствии с п.7 ст.190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующих о фактах, имеющих юридическое значение.
В целях реализации положений ст.128 ТК ТС, Дзержинским таможенным постом был применен профиль риска <данные изъяты> в соответствии с которым был произведен таможенный осмотр товара, декларированного ООО «Дайнамик Брокер» по ДТ № и находящегося на территории <данные изъяты> (свидетельство № от 19.10.2011).
По результатам таможенного осмотра, закончившегося 23.05.2013г., был составлен акт таможенного осмотра №. В результате таможенного осмотра было обнаружено одно металлическое изделие сложной формы с маркировкой <данные изъяты>, а также была обнаружена картонная коробка, внутри которой находятся неокрашенные изделия в виде подшипников различных диаметров (12 шт.), шестеренок различных форм и размеров (2 шт.), штоки с зубчатыми наконечниками (2 шт.). Изделия имеют потертости, царапины, следы ржавчины.
23.05.2013 в адрес ООО «Дайнамик Брокер» выставлено требование о пояснении причин расхождения сведений в <данные изъяты> № и в <данные изъяты> №.
24.05.2013 ООО «Дайнамик Брокер» представило на Дзержинский таможенный пост письмо, согласно которому данные товары являются вышедшими из строя деталями, которые были заменены в результате ремонта.
Таким образом, в ходе проведения таможенного осмотра товаров, декларированных по <данные изъяты> №, было установлено, что помимо товара № -«Универсальная фрезеровочная головка <данные изъяты> для металлорежущего станка <данные изъяты> сер. № - 1 шт., 1998 г. выпуска» указанного в гр.31 декларации на товары №, в грузовом месте находится картонная коробка с вышедшими из строя изделиями в виде подшипников различных диаметров (12 шт.), шестеренок различных форм и размеров (2 шт.), штоков с зубчатыми наконечниками (2 шт.).
Таможенным представителем ООО «Дайнамик Брокер» при декларировании товаров в <данные изъяты> № таможенному органу не были задекларированы изделия в виде подшипников различных диаметров (12 шт.), шестеренок различных форм и размеров (2 шт.), штоков с зубчатыми наконечниками (2 шт.), подлежащих декларированию, что является нарушением положений ст.ст. 179 и 181 ТК ТС.
При данных обстоятельствах главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № Дзержинского таможенного поста ФИО1 в деянии ООО «Дайнамик Брокер» были усмотрены признаки административного правонарушения, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащих таможенному декларированию ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.
В отношении ООО «Дайнамик Брокер» 15.07.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представители «Дайнамик Брокер» - ФИО2 в судебном заседании вину признала, пояснила, что у привлекаемой организации при декларировании товара была полная уверенность, что в декларации на товар № заявлены все достоверные сведения, в связи с чем, перед подачей декларации на товар осмотр и обмен товара поступившего в адрес ООО «Дайнамик Брокер» не производился. Просит применить норму закона о малозначительности. В настоящее время изъятые изделия принадлежат <данные изъяты>
Представитель Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни <данные изъяты> по административным правонарушениям ФИО4 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с действующим законодательством. В действиях данного юридического лица имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, просит привлечь к административной ответственности.
ООО «Дайнамик Брокер», вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ - Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 15.07.2013 г., определение о возбуждении административного дела от 24.05.2013 г., декларацию на товары, опись документов №, уведомление о получении ДТ, запрос о прибытии товара, уведомление о регистрации товара, уведомление о начале проверки, требование о предоставлении электронных документов, отрывной листок, контракт № от 11.02.2013 г., письмо о технической ошибке, вид электронного документа, акт о неисправности, описание, декларацию на товар, докладную записку, разрешение таможенного досмотра, акт таможенного досмотра от 23.05.2013 г., фотоматериалы, требование предоставления электронных документов, сопроводительное письмо, уведомление об окончании проверки, протокол изъятия вещей от 24.05.2013 года, телефонограмму, докладную записку, распоряжение о передаче дела для проведения административного расследования от 27.05.2013 года, определение о принятии дела к своему производству, от 27.05.2013 г., протоколы опроса свидетелей от 11.06.2013 года, от 30.05.2013 г., от 05.06.2013 г., от 17.06.2013 г., от 02.07.2013 г., определение о назначении товароведческой стоимости экспертизы от 28.05.2013 г., извещение о проведении экспертизы, ходатайство о продлении срока проведения административного расследования, определение о продлении срока административного расследования от 14.06.2013 года, заключение эксперта от 27.06.2013 г., определение об истребовании сведений от 28.05.2013 г., решение № о создании ООО «Дайнамик Брокер» от 07.11.2011 г., решение № ООО «Дайнамик Брокер» от 29.02.2012 г., устав ООО «Дайнамик Брокер», приказ о вступлении в должность директора, свидетельство о внесении в записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей, справку об открытых счетах, извещение о вводе сведений, Бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, договор оказания услуг от 11.02.2013 г., приказ о принятии на работу, должностную инструкцию, сертификат соответствия, сертификат подлинности, акт приема передачи вещественных доказательств, акт осмотра товаров, повестки, справку в учетно-регистрационное отделение Нижегородской таможни, справку об издержках, протокол ознакомления с материалами дела от 15.07.2013 г., рапорт об окончании производства по делу об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.07.2013 г., определение о передаче в суд дела об административном правонарушении от 01.08.2013 г., акт приема передачи вещественных доказательств от 01.08.2013 г., справку по делу от 01.08.2013 г., выслушав представителя ООО «Дайнамик Брокер» ФИО2, представителя Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни <данные изъяты> ФИО4. приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Дайнамик Брокер», вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Дайнамик Брокер», о том, что данное юридическое лицоможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.
В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.
Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Дайнамик Брокер» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В соответствии с ч.2 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Дайнамик Брокер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 100 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: неокрашенных изделий в виде подшипников различных диаметров-12 шт., неокрашенных изделий в виде шестеренок различных форм и размеров- 2 шт., неокрашенных изделий в виде штоков с зубчатыми наконечниками- 2 шт.;
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дайнамик Брокер» перечислить указанный штраф по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна:
Федеральный судья Д.И. Швецов
В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
