Постановление от 16 августа 2010 года

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 16 августа 2010г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
Тюменский областной суд
№ 7-3-361/2010
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Тюмень 04 августа 2010 года
 
    Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Курнева Д.В., действующего в интересах Вагановой А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 05 мая 2010 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 года, вынесенные в отношении Вагановой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении Ваганова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24 марта 2010 года в 03 час 00 минут на улице Локомотивная, около д. 79 города Тюмени управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 05 мая 2010 года в отношении Вагановой А.В. оставлено без изменения, жалоба Вагановой А.В. - без удовлетворения.
 
    Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, защитник Курнев Д.В., действующей в интересах Вагановой А.В., подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 05 мая 2010 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 года отменить.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу принятые по делу судебные решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Ваганова А.В. 24 марта 2010 года в 03 часов 00 минут на улице Локомотивная, около д. 79, города Тюмени управляла транспортным средством «МИЦУБИСИ», государственный регистрационный знак К 739 ОХ 72, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы защитника Курнева Д.В., действующего в интересах Вагановой А.В., о том, что судами при рассмотрении данного дела не были приняты во внимание все имеющиеся в деле обстоятельства, опровергаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 458217 от 24.03.2010 года л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 0034531 от 24.03.2010 года л.д. 4), результатами теста дыхания в отношении Вагановой А.В. от 24.03.2010 года л.д. 6) протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 313481 от 24.03.2010 года л.д. 5).
 
    В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 05 мая 2010 года, оставленном без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 года, сделан обоснованный вывод о виновности Вагановой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных решений в отношении Вагановой А.В. не усматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, на основании п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского АО г. Тюмени от 05 мая 2010 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2010 года, вынесенные в отношении Вагановой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Курнева Д.В., действующего в интересах Вагановой А.В., - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда А.Г. Антипин
 

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать