Дата принятия: 16 апреля 2014г.
< >
Дело № 10-38 /14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения
Город Череповец. 16 апреля 2014 года
Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Сиротина Н.Е.
С участием :
Государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца Ветрова АВ
Подсудимого Куницына Н.П.,
Защитника Лавровой Н.В., представившей удостоверение № < >, ордер №,
Потерпевшего А.,
При секретаре Цветковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Куницына Н.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Куницын Н. П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ < >, ранее судимый :
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.А УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 18 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п.В, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.А,Г, ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от
ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался,
осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи по судебному участку № 19 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда,
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Мирового судьи по судебному участку № 19 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
взыскано с Куницына НП :
в пользу БУЗ ВО « Череповецкая городская больница № 1» расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 29893 рубля 18 копеек,
в пользу потерпевшего А. 50000 рублей в возмещение морального ущерба,
за потерпевшим А.признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании стоимости протезирования, вопрос о размерах возмещения передан на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства,
У с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ, Куницын Н.П. признан виновным в умышленном причинении А. телесных повреждений средней тяжести.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Куницын Н.П. указал, суд 1 инстанции не принял во внимание все его показания об обстоятельствах дела. Считает, что следователь по делу работал не добросовестно и не учел его показания, изменив их в обвинительном заключении. Считает, что в его действиях присутствовала необходимая оборона и крайняя необходимость, поскольку потерпевший А. провоцировал его, а именно: отказывался покидать его жилплощадь, взял в руки нож. Просит учесть, что после произошедшего он оказал А. первую помощь и ничего у него не забирал.
Кроме того, указал, что первые показания по делу от ДД.ММ.ГГГГ взяты с него незаконно, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это подтверждено показаниями участкового и свидетелей.
Не отрицает, что нанес удары потерпевшему, признал иск за лечение А.
Государственный обвинитель по делу Молчанов Д.Н.. представил свои возражения на апелляционную жалобу Куницына Н.П., указав, что сторона обвинения считает приговор законным и обоснованным, не усматривает оснований для его изменения либо отмены Полагает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и виновность Куницына Н.П. в преступлении.
В судебном заседании подсудимый Куницын Н.П. и его защитник Лаврова Н.В., поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании потерпевший А. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит не отменять приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель Ветров АВ в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит не отменять приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Куницына Н.П. постановленным в соответствии с фактически установленными обстоятельствами уголовного дела.
Виновность Куницына Н.П. в совершении преступления доказана полностью, подтверждается :
показаниями подсудимого Куницына НП, который вину в совершении преступления признал частично, не оспаривал факт нанесения им потерпевшему ударов по голове,
показаниями потерпевшего А.,
рапортами сотрудников полиции о результатах работы по сообщению о преступлении согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут при выезде по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл. После вскрытия входной двери и проникнув в квартиру, на полу в комнате был обнаружен мужчина, на лице которого имелась обширная гематома и бурые пятна, похожие на кровь. Бригадой скорой помощи мужчина (А.) был доставлен в ЧГБ с диагнозом черепно-мозговая травма. Хозяин квартиры Куницын Н.П. лежал за потерпевшим на полу, с пятнами крови на руках и гематомой на лице. (< >).
Протоколом принятия устного заявления А. от ДД.ММ.ГГГГ (< >).
Заключением судебно медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего А. имели место : внутричерепное супратенторильное межполушарное кровоизлияние в теменной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, гематомы и раны лица, перелом костей носа с удовлетворительным стоянием отломков, которые по своему характеру не опасны для жизни, не привели к развитию угрожающего для жизни состояния, расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья как причинившие средней тяжести вред здоровью.(< >).
Показаниями свидетелей К., М., Д.,
Ш., В., П.
Доводы осужденного Куницына Н.П. о том что он действовал в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, проверялись судом и признаны необоснованными.
Доводы Куницына НП о том, что первые показания по делу от ДД.ММ.ГГГГ взяты с него незаконно, о недобросовестной работе следователя, проверялись судом, получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Из собранных по данному уголовному делу доказательств следует, что в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, Куницын НП умышленно нанес А. несколько ударов кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При этом установлено, что никакого насилия в отношении Куницына Н.П. потерпевший А. не применял, следовательно, Куницын Н.П. не находился в состоянии необходимой обороны, пределы которой превысил, как и не находился в состоянии крайней необходимости.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд 1 инстанции с достаточной полнотой и объективностью исследовал все обстоятельства уголовного дела, дал оценку имеющимся доказательствам и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Куницына Н.П. в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст.112 ч.1 УК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и сомнений не вызывают, материалам дела не противоречат.
Каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, допущено не было.
Наказание, назначенное Куницыну Н.П., соразмерно содеянному им, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности Куницына Н.П., всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осужденный Куницын НП в своей жалобе, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Окончательное наказание Куницыну Н.П. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, при этом произведен зачет наказания, отбытого по предыдущему приговору.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, материальное положение сторон, а также соразмерность, разумность и справедливость.
Решение суда 1 инстанции о взыскании с Куницына НП расходов, связанных со стационарным лечением потерпевшего в больнице, является законным и обоснованным, как и признание за потерпевшим права на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба от преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи по судебному участку № 18 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куницына Н. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куницына Н.П. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления в законную силу.
< >
< > Судья Сиротина Н.Е.
< >
