Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Дело № ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шушакова Р. Е. на решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 17 декабря 2013 года, которым
Шушаков Р. Е., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Шушаков Р.Е. ДД.ММ.ГГ минут управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался около <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее по тексту – Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шушакова Р.Е.– без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шушаков Р.Е. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсуствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что у него отсутствовали признаки опьянения; инспектором ДПС нарушены требования п.п. 4,6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение требований п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, а также требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его вины в совершении административного правонарушения не имеется; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу об административном правонарушении; дело рассмотрено в отсутствие защитника; нарушен принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.
Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Из ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судья районного суда рассмотрел жалобу Шушакова Р.Е. на постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГ, оставив ее без удовлетворения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ Шушаков Р.Е. заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что его защитник <данные изъяты> А.В. не смог явиться на рассмотрение дела по причине произошедшей в дороге поломки автомобиля. К материалам дела им приобщена копия договора на оказание юридических услуг (л.д.28-33).
Отказывая в отложении рассмотрения дела, судья районного суда указал, что защитником не представлено документа, подтверждающего невозможность явки (л.д.33). При этом судьей не приведено каких-либо доводов, обосновывающих необходимость рассмотрения дела в первом судебном заседании в отсутствие защитника, с которым у лица, привлекаемого к административной ответственности, заключено соглашение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей районного суда не были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло за собой нарушение права Шушакова Р.Е. на судебную защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Шушакова Р.Е., подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Шушакова Р. Е. удовлетворить частично.
Решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кытмановский районный суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
