Дата принятия: 16 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2014 года г. Махачкала
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего на постановление мирового судьи с/у №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 30 минут, водитель ФИО2У.М., управляя автомашиной ВАЗ-21099, регистрационный номер-В 232 НИ 05 РУС. в нарушениетребований п. 2.3.2 ПДДна пр.А.Султана <адрес>. не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность закоторое предусмотренач,1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. по которой подвергнуть административном) наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев. Несогласный с данным постановлением ФИО1 обратился на него с жалобой, по тем основаниям, что он следовал домой с района в такое позднее время с больным племянником по имени Гасан, доставлял его в больницу. Каких-либо спиртных напитков не употреблял, по требованию работника ДПС - он несколько раз вдыхал в алькометр - каких-либо показаний наличие дозы спиртных напитков не показывал. В судебном заседание ФИО1 поддержал свое заявление и просил суд его удовлетворить. Инспектор ОБ ДПС ГАИ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 пояснил суду, что действительно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1 под управлением автомашины «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками В 232 МН 05 рус на <адрес>-2. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, шел сильный запах алкоголя, был конфликтен от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе и от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке отказался. Был доставлен в наркологический диспансер, где всячески уклонялся от освидетельствования. Исследовав материалы дела, считаю, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ обоснованным и законным по следующим основаниям:
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимся в деле протоколом об АП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства и актом медицинского освидетельствования № <адрес>. Кроме того в ходе судебного разбирательства инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД была предъявлена видеозапись, из которого по поведению ФИО1 видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанное правонарушение ФИО1 совершено в день и при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировым судьей с/у №<адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с изложенным считаю жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
СудьяФИО6
