Постановление от 16 апреля 2014 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Орел
 
    16 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Гончарова И.В., с участием государственного обвинителя Осиповой М.А., защитника - адвоката Журавлевой Н.В., при секретаре Якушкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    Преснякова ФИО1 (дата обезличена) уроженца (информация скрыта) гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого: (информация скрыта)
 
    осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,
 
    по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. и апелляционной жалобе осужденного Преснякова Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 03 декабря 2013 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 03 декабря 2013 года Пресняков Н.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Заводского районного суда г. Орел от (дата обезличена) в виде ограничения свободы сроком 3 месяца с установленными ограничениями, и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца, установив Преснякову Н.М. следующие ограничения: - не изменять место постоянного жительства по адресу: (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орел без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.
 
    В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 03 декабря 2013 года подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Просит дополнить вводную часть приговора сведениями о судимости Преснякова Н.М., описательно-мотивировочную часть указанием на то, что Пресняков Н.М. привлекался к административной ответственности, состоит на учете (информация скрыта) (дата обезличена) (информация скрыта) состоит на учете (информация скрыта) а резолютивную часть, что срок отбывания наказания Преснякову Н.М. исчислять с 03 декабря 2013 года.
 
    Осужденный Пресняков Н.М. в апелляционном порядке также обжаловал приговор мирового судьи, указав, что, не оспаривая квалификации содеянного, считает его чрезмерно суровым. Просит снизить ему назначенное мировым судьей наказание.
 
    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
 
    Пресняков Н.М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.
 
    Судом установлено, что Пресняков Н.М. добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после проведения консультации с защитником, он полностью осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Проверив обоснованность предъявленного Преснякову Н.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия последнего по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
 
    Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
 
    Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства в ходе судопроизводства по делу, влекущих отмену приговора, не допущено.
 
    Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; - существенное нарушение уголовно-процессуального закона; которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения; - неправильное применение уголовного закона; которым является: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. - несправедливость приговора; по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. - выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в частности, данные о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    Однако, в нарушении данной нормы права, мировой судья во вводной части приговора указала неполные сведения о судимости Преснякова Н.М. по приговору Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) поскольку последний был осужден за совершение 2-х эпизодов преступной деятельности, квалифицированных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Кроме того, этим же приговором Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) было отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и окончательное наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Однако во вводной части приговора мировым судьей не указаны сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена)
 
    В связи с чем, вводная часть обжалуемого приговора суда 1-ой инстанции подлежит уточнению в части указания сведений о судимости Преснякова Н.М.
 
    В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
 
    Однако мировым судьей не указаны такие исследованные судом данные о личности подсудимого, как привлечение его к административной ответственности, нахождение на учете (информация скрыта) с диагнозом (информация скрыта) и на учете (информация скрыта).
 
    В связи с чем, описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора суда 1-ой инстанции надлежит дополнить вышеприведенными данными о личности Преснякова Н.М.
 
    Вместе с тем, назначенное Преснякову Н.М. мировым судьей наказание изменению не подлежит. Данное наказание вопреки доводам защиты является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, как и для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    В связи с чем, суд апелляционной инстанции не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
 
    Однако, в нарушении данной нормы права, мировой судья в резолютивной части обжалуемого приговора указала, что срок отбывания наказания Преснякову Н.М. исчислять со 02.12.2013 г.
 
    Вместе с тем, последний в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, Преснякову Н.М. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения была изменена на заключение под стражу и, соответственно, последний был взят под стражу, после провозглашения приговора судом 1-ой инстанции, т.е. (дата обезличена), что подтверждается протоколом судебного заседания.
 
    В связи с чем, резолютивная часть обжалуемого приговора мирового судьи подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания Пресняковым Н.М., а именно: с (дата обезличена).
 
    Также подлежит уточнению резолютивная часть приговора мирового судьи в части указания неотбытого срока наказания, который фактически составляет 3 месяца 29 дней.
 
    Помимо этого, в нарушение требований ст. 53 УК РФ, в резолютивной части приговора мирового судьи, в установленных Преснякову Н.М. ограничениях указан адрес (место жительства) последнего, который он не вправе изменять, что не требуется, в связи с чем резолютивная часть приговора мирового судьи подлежит изменению.
 
    Другие вопросы уголовно - процессуального характера в приговоре мировым судьей разрешены правильно, нарушений закона, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Преснякова Н.М. оставить без удовлетворения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) в отношении Преснякова ФИО1
 
    Уточнить вводную часть приговора и считать Преснякова ФИО1 ранее судимым: (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в РЖ общего режима, освободившегося (дата обезличена) по отбытии срока наказания; (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившегося (дата обезличена) по отбытии основного срока наказания.
 
    Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора данными о личности Преснякова Н.М., что последний привлекался к административной ответственности, состоит на учете (информация скрыта) и на учете (информация скрыта).
 
    Уточнить резолютивную часть приговора (2 абзац), изложив его следующим образом: «В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Заводского районного суда г. Орел от (дата обезличена) г., в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 29 дней с установленными ограничениями, и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца».
 
    Изменить резолютивную часть приговора, исключив в установленных Преснякову Н.М. ограничениях, указание на адрес (место жительства) последнего, который он не вправе изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Изменить резолютивную часть приговора, указав: «Срок отбывания наказания Преснякову Н.М. исчислять с (дата обезличена)».
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) в отношении Преснякова ФИО1 оставить без изменения.
 
    Судья