Дата принятия: 16 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2014 г. г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Бодайбо Пущиенко Л.Н., защитника - адвоката Поспелова Д.Н., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от 14 апреля 2014 г., при секретаре Буйновой Е.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-45/2014 в отношении
Ляхович А.М., ранее не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Ляхович А.М. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах:
10 января 2014 г., около 17 часов 00 минут, у Ляховича А.М., находящегося около здания «***», расположенного по <адрес>, увидевшего, что около указанного здания находится автомобиль марки «***» регистрационный знак *** в не заглушенном состоянии, и в автомобиле никого нет, возник преступный умысел на угон этого автомобиля, принадлежащего Щ.. С целью реализации своего преступного умысла Ляхович А.М. подошел к данному автомобилю и, воспользовавшись тем, что дверцы автомобиля не закрыты, и в замке зажигания находится ключ, путем свободного доступа незаконно проник в автомобиль и в отсутствие разрешения собственника - Щ.., не имея прав владения, пользования и распоряжения, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, стал управлять автомобилем марки «***» регистрационный знак ***, принадлежащим Щ.., после чего поехал кататься по ***. Тем самым Ляхович А.М. неправомерно завладел данным автомобилем стоимостью *** рублей, чем нарушил гарантированное ст. 35 Конституции РФ право собственника Щ. свободно иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.
Действия Ляховича А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ляхович А.М. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела. Ходатайство поддержано защитником.
Потерпевший Щ. в предварительное слушание не явился в связи с нахождением на работе на отдаленном участке, расположенном в 50 км. от <адрес>, представил суду ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, просил уголовное дело в отношении Ляховича А.М. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку автомобиль возвращен ему в исправном состоянии, повреждений не имеет, в связи с чем претензий к обвиняемому он не имеет, между ними состоялось примирение.
Обвиняемый Ляхович А.М. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, представил суду ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, в связи с чем, предварительное слушание проведено в отсутствие Ляховича А.М. на основании ч. 4 ст. 247, ч. 3 ст. 234 УПК РФ.
Обвиняемый Ляхович А.М. представил суду заявление о своем согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ему известны и понятны.
Защитник Поспелов Д.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении Ляховича А.М. за примирением сторон.
Государственный обвинитель Пущиенко Л.Н. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Щ., прекратить уголовное дело, освободив Ляховича А.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ляхович А.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший Щ. претензий к обвиняемому не имеет. Между сторонами состоялось примирение.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ляховича А.М. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Ляховича А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Ляховичу А.М. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: переданный на хранение Щ. автомобиль марки «***» регистрационный знак ***,- оставить у собственника.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
