Дата принятия: 16 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № года
16 апреля 2014 года г.Дмитриев
Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лагутина В.И.;
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дмитриевского района Курской области Морозовой Е.Н.;
подсудимого Галкова С.М.;
потерпевшего Г.А.В.;
защитника - адвоката Заболоцкого Н.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Шведовой Н.Н.,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галкова С.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
Галков С.М совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Галков С.М., находясь во дворе дома № № по ул. <адрес> г. Дмитриева Курской области, по просьбе Щ.В.В. мыл автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Г.А.В. В это время у Галкова С.М. возник умысел, направленный на совершение угона этого автомобиля.
С этой целью Галков С.М. в это же время, понимая, что, не имея разрешения собственника на использование автомобиля, действует самовольно, желая покататься на автомобиле, при этом не имея цели его хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, запустил двигатель и выехал из двора дома. После этого Галков С.М. уехал из города в с. <адрес> Дмитриевского района Курской области, а примерно в 17 часов 30 минут этого же дня вернулся в г. Дмитриев и оставил автомобиль у дома № № по ул. <адрес>, в котором проживает.
Действия Галкова С.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Потерпевший Г.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, объясняя свою просьбу тем, что подсудимый возместил причиненный вред, загладил его. Они примирились с подсудимым.
Подсудимый Галков С.М. вину свою в совершении угона автомобиля Г.А.В. признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, загладил перед ним свою вину и не возражал против прекращения дела.
Защитник подсудимого подтвердил факт возмещения вреда и примирения с потерпевшим и поддержал мнение подсудимого о прекращении дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Галкова С.М., полагая, что для этого имеются все основания.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, впервые совершившего такое преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Галков С.М судимости не имеет, преступление совершил впервые, удовлетворительно характеризуется с места жительства. Преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела. Ущерб возмещен. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату и то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуальногопринуждения подлежит отмене.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы. Выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 - 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Галкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Галкова С.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Процессуальные издержки возложить на средства Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Лагутин В.И.
