Постановление от 16 апреля 2014 года

    Дело № 10-08/ 2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Ярославль 16 апреля 2014 года
 
    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,
 
    при секретаре Лытаевой Н.Н.,
 
    с участием обвиняемого Панкратьева А.В.,
 
    защитника Юрченко Е.Т. (ордер №),
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    законного представителя потерпевшей – Камзоловой Н.В.,
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Булгакова А.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Заволжского района г.Ярославля Зубенко А.В. и апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г. Ярославля от 17 февраля 2014 года, которым
 
    Панкратьев А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (за преступление от дата) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; по ч.1 ст. 116 УК РФ (за преступление от дата) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором, путем присоединения неотбытого наказания, назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17.02.2014 года;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля от 17 февраля 2014 года Панкратьев А.В. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ (за преступление от дата) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; по ч.1 ст. 116 УК РФ (за преступление от дата) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором путем присоединения неотбытого наказания назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17.02.2014 года.
 
    Потерпевшая ФИО1 в апелляционной жалобе на данный приговор просит «пересмотреть дело в положительную сторону», назначить Панкратьеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный имеет <данные изъяты> сама потерпевшая осужденного простила и претензий к нему не имеет, ее позицию разделяет ее представитель - дочь Камзолова Н.В.
 
    Прокурором Заволжского района г.Ярославля Зубенко А.В. на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению прокурора, судимость Панкратьева А.В. от 21.02.1997 года погашена и подлежит исключению из вводной части приговора. При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд не сослался на положения ст. 71 УК РФ «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний», что на основании ст. 297 УПК РФ не позволяет признать приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Булгаков А.В. представление поддержал в полном объеме. Доводы жалобы потерпевшей нашел необоснованными и просил сохранить осужденному итоговое наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель Камзолова Н.В. при поддержании доводов жалобы просили назначить Панкратьеву А.В. наказание в виде исправительных работ или штрафа, что исключало бы его изоляцию от общества. Суждений по доводам апелляционного представления не высказали.
 
    Осужденный Панкратьев А.В. согласился с доводами жалобы потерпевшей, пояснил о возможности с его стороны надлежащего поведения, которое он и проявлял в течение полутора лет после вынесения приговора от дата к условному наказанию. Его защитник согласилась с доводами представления о необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимость от 21.02.1997 года, доводы представления о неприменении в приговоре ст.71 УК РФ оставила на усмотрение суда, просила изменить приговор в сторону смягчения.
 
    Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит апелляционное представление и апелляционную жалобу необоснованными.
 
    Приговором мирового судьи установлена вина Панкратьева А.В. в неоднократном нанесении своей матери ФИО1 побоев при следующих обстоятельствах.
 
    дата около 20 часов Панкратьев А.В., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов кулаками по телу в область груди своей матери ФИО1, <данные изъяты>, причинив ей физическую боль.
 
    дата около 11 часов Панкратьев А.В., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в холе ссоры, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область правой ушной раковины своей матери ФИО1, <данные изъяты>, причинив ей физическую боль, после чего нанес ей не менее 3-5 ударов кулаками по лицу, в область лба и правового века, голове и телу, причинив ей физическую боль и согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: по одной ссадине на лице (на лбу слева, на переносице) и на правой ушной раковине, по одному кровоподтеку на волосистой части головы в левой височной области и на лице (на веках правого глаза), которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).
 
    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Панкратьева А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по каждому из эпизодов обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    При назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, на которые ссылается потерпевшая в апелляционной жалобе, мотивированы выводы суда о необходимости отмены Панкратьеву А.В. условного осуждения по приговору от дата.
 
    Суд правильно указал, что условия жизни семьи обвиняемого не являются достаточными основаниями для сохранения условного осуждения, оценил поведение Панкратьева А.В. в период испытательного срока как не свидетельствующее о его исправлении.
 
    Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции Панкратьев А.В. в течение испытательного срока неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, назначенного условно: не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, был привлечен к административной ответственности.
 
    При таком поведении осужденного и доказанности двух его преступлений в отношении матери-инвалида в течение испытательного срока сохранение условного осуждения не отвечало бы целям уголовного наказания и не было бы направлено на исправление осужденного.
 
    Таким образом, итоговое наказание в виде лишения свободы назначено Панкратьеву А.В. обоснованно.
 
    При определении итогового наказания суд действительно не сослался на положения ст. 71 УК РФ, однако это не влечет отмены или изменения приговора.
 
    Согласно указанной норме закона при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений или приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
 
    Суд первой инстанции, выполняя требования ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Панкратьеву А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ (в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного), частично присоединил неотбытое наказание по приговору от дата в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы и назначил 4 года 7 месяцев лишения свободы. То есть фактически исходил из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы и правила присоединения различных видов наказания не нарушил. Неуказание при этом в приговоре на ст.71 УК РФ не ограничило права участников процесса, не повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения и не является согласно ст. 389.17 УПК РФ основанием к отмене или изменению приговора.
 
    Также, вопреки доводам апелляционного представления, во вводной части приговора обоснованно указано на судимость Панкратьева А.В. от 21.02.1997 года.
 
    Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> Панкратьев А.В. был осужден <данные изъяты>. Установленные данным приговором преступления были совершены Панкратьевым А.В. в несовершеннолетнем возрасте и в период действия УК РСФСР. Наказание за эти преступления Панкратьевым А.В. было отбыто дата, поскольку приговором <данные изъяты> он был осужден с применением ст. 70 УК РФ к приговору от дата и отбывал наказание по двум приговорам одновременно. Для исчисления срока погашения судимости по приговору от дата года подлежит применению ст. 95 УК РФ о сокращенных сроках погашения судимости для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, как наиболее мягкий уголовный закон, имеющий обратную силу, в сравнении с положениями ст. 57 УК РСФСР. Поскольку преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 года, относится к категории тяжких, как относилось к категории тяжких по ст. 7.1 УК РСФСР и соответствующее части <данные изъяты> преступление, предусмотренное п<данные изъяты>, инкриминированное Панкратьеву А.В. по первому делу, то срок погашения судимости по приговору от дата в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ составляет три года после отбытия наказания. Данный срок на момент совершения Панкратьевым А.В. преступлений от дата дата не истек, в связи с чем его судимость от дата года сохраняет свои юридические последствия.
 
    Вместе с тем приговор в отношении Панкратьева А.В. подлежит изменению по другим основаниям.
 
    Согласно приговору суд установил в действиях Панкратьева А.В. и учел в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений. Однако в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Панкратьева А.В. имеет место простой, а не опасный рецидив преступлений
 
    Уточнение вида рецидива не влечет изменение вида исправительного учреждения, избранного Панкратьеву А.В., поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ране отбывал лишение свободы, назначается так же, как и при опасном рецидиве преступлений, в исправительных колониях строгого режима. Не влечет снижение наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, обоснованно примененной к Панкратьеву А.В., правила назначения наказания при любом виде рецидива преступлений одинаковы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля от 17 февраля 2014 года в отношении Панкратьева А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на опасный рецидив преступлений, считать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    
Судья М.К. Селезнева