Дата принятия: 16 апреля 2014г.
№1-210/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2014 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
с участием государственного обвинителя Тычининой О.С.,
защитника – адвоката Мишина С.С.,
подсудимого Шипневского С.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Бодня А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шипневского С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимый Шипневский С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Шипневский С.А. 16 января 2014 года в период времени с 14 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, находясь в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за его (Шипневского С.А.) действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений совершил хищение принадлежащего последнему телевизора марки «Samsung №» стоимостью 20 000 рублей с компьютерного стола, находящегося в комнате квартиры, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил, что в настоящее время у него с подсудимым Шипневским С.А. достигнуто примирение, в связи с чем, он просит суд не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить, о чем подал соответствующее заявление. При этом ФИО1 указал, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет.
Из материалов дела следует, что Шипневский Н.В. ранее не судим. Исходя из санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное Шипневским Н.В. преступление относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Шипневский С.А. добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Шипневский С.А. и его защитник Мишин С.С. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимому Шипневскому С.С. понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Шипневского С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Шипневского С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шипневскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: товарный чек, паспорт на телевизор «Samsung № хранящиеся при уголовном деле, - передать в распоряжение ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья подпись О.В. Манакова
