Постановление от 16 апреля 2014 года

Дело №1-35/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
 
    г. Камешково.                                                                                                      16 апреля 2014 года.
 
         Камешковский районный суд Владимирской области в составе                   
 
    председательствующего судьи                                                                                   Абрамова М.В.
 
    с участием государственного обвинителя зам. прокурора Камешковского района                                                     
 
                                                                                                                                             Иванова С.Ф.
 
    подсудимых                                                                                        Гомозина Д.О., Котихина А.В.                                                                                                                                                                                                      
 
    защитника                                                                                                                     Логинова А.В.,
 
    представившего удостоверение № ордер № и ордер №                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
 
    при секретаре                                                                                                                Писковой Н.Н.
 
    а также с участием представителя потерпевшего Ч.Н.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении
 
    Гомозина Д.О., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Котихина А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Гомозин Д.О., Котихин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
         Дата обезл. в дневное время, находясь в г. Коврове Владимирской области, Гомозин Д.О. и Котихин А.В. договорились между собой о совершении кражи изделий из металла из здания овощехранилища, расположенного по адресу: .....
 
         С этой целью Дата обезл. около 13 ч. Котихин А.В. и Гомозин Д.О. на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем последнему, приехали по указанному адресу к зданию овощехранилища, где, действуя совместно, привезенной «болгаркой» распилили часть металлического забора огораживающего здание и прошли на территорию.
 
         В продолжение своих преступных действий Гомозин Д.О. и Котихин А.В. «болгаркой» перепилили петлю створки ворот, через образовавшийся проем проникли внутрь овощехранилища, где обнаружили и похитили воздухоотводные решетки, иные предметы из черного металла общей массой .... кг. по цене .... рублей за 1 кг., принадлежащие ООО «....», чем причинили Обществу материальный ущерб в сумме .... рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
         При ознакомлении с материалами уголовного дела, которое проводилось с участием адвоката, Гомозиным Д.О., Котихиным А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подсудимые подтвердили в судебном заседании.
 
         Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
         В судебном заседании представитель потерпевшего Ч.Н.В. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гомозина Д.О. и Котихина А.В. в связи с примирением, отсутствием претензий, возмещением причиненного ущерба.
 
         Подсудимые Гомозин Д.О., Котихин А.В., защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
 
         В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
         Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Из представленных материалов следует, что подсудимые Гомозин Д.О., Котихин А.В. ранее не судимы, преступление совершили впервые.
 
         Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
         Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в том числе и о прекращении уголовного дела.
 
         Потерпевшим по данному уголовному делу признано ООО «....», чьи интересы в суде на основании доверенности от Дата обезл. представлял Ч.Н.В., поэтому при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
 
         Принимая во внимание мнение потерпевшего, выслушав подсудимых, адвоката, прокурора, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Гомозина Д.О., Котихина А.В., так как они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет.
 
         В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: инверторный генератор, болгарка <данные изъяты> принадлежащие Гомозину Д.О., являющиеся орудиями совершения преступления и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району подлежат конфискации, режущий диск - уничтожению.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         Уголовное дело в отношении Гомозина Д.О., Котихина А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
         Меру пресечения в отношении Гомозина Д.О., Котихина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
         Вещественные доказательства - инверторный генератор, болгарку <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району конфисковать, режущий диск - уничтожить.
 
         Копию настоящего постановления вручить Гомозину Д.О., Котихину А.В., направить потерпевшему, адвокату, прокурору Камешковского района.
 
         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если подсудимые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                                                     М.В.АБРАМОВ.