Дата принятия: 16 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Чегдомын 16 апреля 2014 года
Верхнебуреинский районный суд в составе председательствующего судьи Р.М. Ханбикова,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.,
подсудимого Будченко К.В.,
защитника адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участи в деле
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Шевченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Будченко К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Будченко К.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
15.11.2013 в период с 00ч.15м. до 00ч.30 м., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь во дворе <адрес> в п.Новый Ургал Верхнебуреинского района, Хабаровского края, увидев оставленный без присмотра автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО3 неправомерно, без цели хищения, решил завладеть данным автомобилем. Реализуя свой единый преступный умысел направленный на угон вышеуказанного автомобиля в вышеуказанный день, в вышеуказанный период времени Будченко К.В. подойдя к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящемуся на участке местности расположенном на расстоянии 3 метра 20 сантиметров от третьего порядкового подъезда <адрес> по направлению к <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыв незапертую дверь, незапертого автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, со стороны водителя и убедившись, что водитель в данном автомобиле отсутствует, при этом ключ от автомобиля находится в замке зажигания и автомобиль был заведён, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, сел на водительское сидение данного автомобиля, при этом осознавая противоправность своих действий, без разрешения собственника транспортного средства, в это же время, переключив коробку передач начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что угнанный автомобиль ей возвращен, подсудимый принес свои извинения и компенсировал причиненный моральный вред.
Подсудимый Будченко К.В. также ходатайствовал о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, последствия данного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Верхнебуреинского района Муратова О.В. против прекращения уголовного дела не возражала.
На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).
Учитывая, что Будченко К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью, заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей сделано добровольно, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Будченко К.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Будченко К.В. в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить в законном владении потерпевшей ФИО3
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.
Судья Р.М. Ханбиков
