Дата принятия: 16 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2013 года г.Новомосковск Тульской области
ул.Трудовые резервы, д.40
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
судьи Золотухиной С.П.,
с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении
Ковалева А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> Ковалев А.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал дистанцию до впереди движущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение, в результате которого пассажиру ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ковалев А.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положений части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, Ковалев А.Э. извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, которая не была вручена по причине того, что адресат отсутствовал, а тетя принять телеграмму отказалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что о месте и времени судебного заседания Ковалев А.Э. извещен надлежащим образом.
По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица также является не поступление ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо оставление такого ходатайства без удовлетворения.
Таким образом, в силу действующего административного процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства того, что Ковалев А.Э. до рассмотрения дела представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства и доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Ковалева А.Э.
Потерпевшая ФИО2 показала, что ехала в качестве пассажира в машине, в которую врезался автомобиль под управлением Ковалева А.Э., после столкновения потеряла сознание. Просила назначить Ковалеву А.Э. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела, заслушав показания потерпевшей ФИО2, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Вина Ковалева А.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО2;
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Ковалев А.Э. не выбрал дистанцию до впереди движущего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру ФИО2 (л.д.50);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35);
схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной Ковалевым А.Э. (л.д.36);
справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пострадала ФИО2 (л.д.30-31);
актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО2 причинены повреждения: <данные изъяты>, имеет критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья (л.д.47).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Ковалева А.Э. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывается характер правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не находит. В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Ковалев А.Э. уже подвергался наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения у Ковалева А.Э. имелись признаки опьянения, тяжесть совершенного им административного правонарушения и его последствия, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ковалеву А.Э. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 4.1, 4.4, 23.1 и 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Ковалева А.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.П.Золотухина
