Дата принятия: 16 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан – Удэ 16 апреля 2013 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А., Бурятского транспортного прокурора Хорошева Л.Я., подсудимого Шангина В.А., защитника – адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шангина В.А. , личность установлена ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Шангин В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
09ноября 2012года в 15часов 04минуты в зале ожидания железнодорожного вокзала ст.Заудинский по адресу: <адрес>, у Шангина В.А., увидевшего на полу около сидящей на скамье незнакомой ему ФИО3 пакет черного цвета, возник преступный умысел на хищение и обращение чужого имущества в свою пользу. Реализуя преступный умысел, для облегчения доступа к чужому имуществу, Шангин подошел к скамье, на которой сидела ФИО3 и осознавая, что его действия очевидны для окружающих лиц, находившихся в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала ст.Заудинский, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил принадлежащий ФИО3 пакет с продуктами питания: огурцы 2.5кг на 250 рублей стоимостью 100 рублей за 1кг, помидоры 2,5кг на 250 рублей стоимостью 100 рублей за 1кг, бананы 1,2кг на 90рублей стоимостью 75рублей за 1 кг, перцы красные 400гр. на 40 рублей стоимостью 90рублей за 1 кг, всего продуктов на общую сумму 630рублей, а также денежными средствами в размере 570 рублей, всего на общую сумму 1200 рублей, и попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным. ФИО3 побежала следом за Шангиным, требуя вернуть ей пакет. Проигнорировав требование ФИО3, Шангин скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шангина В.А ФИО3 был причинен имущественный ущерб в размере 1200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шангин В.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шангин В.А. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он извинился перед потерпевшей и та его простила. Суду показал, что после совершенного сделал правильные выводы и больше не совершит правонарушений. В содеянном раскаивается, не может объяснить, что на него тогда нашло, был выпивший. До 2011года работал в Улан-Удэстальмост газоэлектросварщиком. Наркотики не употребляет.
Защитник Гармаев П.Б. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Шангина В.А. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Шангина В.А. не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб заглажен, Шангин в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное местожительства, с потерпевшей примирился.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Шангина, поскольку причиненный вред ей заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, Шангин извинился перед ней и она с ним примирилась.
Государственный обвинитель Хорошев Л.Я. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Шангина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Шангина верной. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие Шангина В.А. материалы дела: удовлетворительная характеристика УУП ОП №2 в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ (л.д.135), положительная характеристика с места учебы (л.д.138), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.128), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Шангин состоит на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление наркотических веществ группы каннабиноидов с вредными последствиями (л.д.137), грамота с места учебы (л.д.139).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Шангину В.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шангина В.А. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Суд установил, что наказание по ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО3 и подсудимого Шангина В.А. о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Шангин В.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО3 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Шангина В.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шангина В.А. по ст.161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Шангина В.А. – в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2475рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, выплаченные защитнику Гармаеву П.Б., взысканию с Шангина В.А. не подлежат.
Вещественные доказательства: видеозаписи на двух дисках хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Сандакова
