Дата принятия: 16 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
город Покачи 16 апреля 2013 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даньшина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Даньшина <данные изъяты>
за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даньшина А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Даньшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, находясь в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Даньшин А.А. неоднократно был предупрежден о том, что если он не прекратит противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. На законные требования сотрудников полиции Даньшин А.А. не реагировал, пытаясь оттолкнуть сотрудников полиции от себя и уйти, чем оказал неповиновение.
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника Полиции ОМВД России по г. Покачи ФИО1 вынесено определение о передаче протокола и материалов об административном правонарушении в Нижневартовский районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы возвращены в ОМВД России по г. Покачи для устранения выявленных недостатков.
Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них дополнениями возвращены в Нижневартовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Даньшин А.А. относительно обстоятельств правонарушения пояснил, что очень стыдится произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, а именно того, что нарушил общепризнанные правила поведения, но неповиновения сотрудникам полиции в той форме, которую они отразили в протоколе, не оказывал. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, после его освидетельствования, находясь у здания больницы по <адрес>, он возражал против действий сотрудников полиции, поскольку не хотел ехать в отделение ОМВД России по г. Покачи, но при этом нецензурной бранью он не ругался, просто был пьян и возмущен, поэтому и мог говорить громко. В этот момент посторонних граждан поблизости не было. Был только он и сотрудники полиции. Он действительно хотел уйти от сотрудников полиции, но насилия в отношении них не применял, от себя их не отталкивал. Считает, что если бы он совершил данные действия, то сотрудники полиции применили бы в отношении него силу и специальные средства, что сделано не было. В произошедшем он раскаивается, обещает, что впредь такого не повторится.
В судебном заседании кроме объяснений Даньшина А.А. были исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении: определение о передаче протокола и материалов об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, рапорт полицейского группы ППСП ОМВД России по г. Покачи ФИО2, рапорт полицейского группы ППСП ОМВД России по г. Покачи ФИО3, объяснения ФИО4, ФИО5 и ФИО6, протокол № об административном правонарушении и протокол № об административном правонарушении, протокол задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Даньшине А.А., справка об отказе Даньшина А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сводка информации на Даньшина А.А.
Заслушав в судебном заседании Даньшина А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в действиях Даньшина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности), по следующим причинам.
В соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав административного правонарушения составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Законность предъявленных Даньшину А.А. требований сотрудниками полиции обоснована тем, что Даньшин А.А. «…выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал…». Однако такое поведение Даньшина А.А. объективными доказательствами не подтверждено, сведения об этом, кроме как в рапортах сотрудников полиции, отсутствуют.
Исходя из фактических данных, изложенных в рапортах сотрудниками полиции, требования, которым не повиновался Даньшин А.А., были предъявлены ему также в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях». Кроме того, в рапортах указано, что в действиях Даньшина А.А. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Но и по данному доводу в судебном заседании не представлено достаточных доказательств для достоверного установления судом законности требований сотрудников полиции, предъявленных Даньшину А.А.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даньшина А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях». Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даньшина А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Но события данных правонарушений произошли в другом месте и в другое время относительно обстоятельств рассматриваемого судом правонарушения.
Также, суду не представлено документов, подтверждающих рассмотрение протоколов о вышеуказанных административных правонарушениях по существу. Не обоснована необходимость медицинского освидетельствования, доставления и задержания Даньшина А.А.
Отсутствие данных доказательств не позволяет суду в полной мере определить законность требований сотрудников полиции, предъявленных Даньшину А.А.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, суду не представлено доказательств того, что Даньшин А.А. оказал сотрудникам полиции неповиновение.
Так, из объяснений ФИО4 и ФИО5 установлено, что они не имеют отношения к доказываю обстоятельств совершения Даньшиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на <адрес> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку содержат сведения о поведении Даньшина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в период его нахождения в условиях изоляции в ОМВД России по г. Покачи. Данные период времени и обстоятельства к предмету доказывания не относятся и судом не рассматриваются, поскольку не отражены в протоколе об административном правонарушении, направленном суду на разрешение.
Анализируя объяснение ФИО6, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ полицейским группы ППСП ОМВД России по г. Покачи ФИО2, установлено, что ФИО6 явился свидетелем лишь того, как Даньшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут допустил нарушение общепризнанных правил поведения у подъезда <адрес>, за что был задержан сотрудниками полиции, которые предложили Даньшину А.А. проехать для дачи объяснений в ОМВД России по г. Покачи. ФИО6 сообщил, что Даньшин А.А. находился в состоянии опьянения, но на факт неповиновения требованиям сотрудников полиции со стороны Даньшина А.А. не указал.
Учитывая указанное, не представляется возможным принять решение по делу об административном правонарушении лишь на основании протокола об административном правонарушении, вину в совершении которого Даньшин А.А. по существу не признает, о чем сделал отметку в протоколе, и рапортов сотрудников ОМВД России по г. Покачи, поскольку они другими объективными доказательствами не подтверждаются. В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в помещении дежурной части ОМВД России по г. Покачи Даньшин А.А. был досмотрен, о чем составлен протокол. Согласно протоколу Даньшин А.А. был одет в черную куртку, черные штаны, черные ботинки. В материалах дела имеется справка о том, что Даньшин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя. Согласно протоколу № о задержании лица, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут, Даньшин А.А. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Покачи и задержан. Время вытрезвления Даньшина А.А. - ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут Даньшин А.А. освобожден. Но данные доказательства факт неповиновения Даньшина А.А. требованиям сотрудников полиции не подтверждают.
Иных доказательств по делу об административном правонарушении суду не представлено.
Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что неповиновение требованиям сотрудников ОМВД России по г. Покачи со стороны Даньшина А.А. связано с исполнением сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Доказательств этому судье не представлено. В протоколе об административном правонарушении не отражено, чьим конкретно требованиям Даньшин А.А. неповиновался. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 и ФИО3 являются сотрудниками полиции, находились ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даньшина <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Ю.С. Слепнева
