Дата принятия: 15 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
15 января 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего: Плисяковой О.О.
с участием гособвинителя Бобровской Л.В.
адвоката Гафурова Р.В.
при секретаре Пестряковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5 по обвинению
БЛИНОВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца<адрес>, гражданина РФ, холостого<...> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блинов Д.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 час. 30 мин., Блинов Д.С., находясь перед <адрес>, где у него произошла ссора с ранее ему не знакомым Н. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Блинова Д.С. возник умысел на причинение побоев Н. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Блинов Д.С. с силой нанес не менее 4-х ударов рукой в область головы Н., осознавая, что нанесенные им удары причиняют физическую боль последнему. От нанесенных ударов Н. упал на землю. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Н. установлен ушиб мягких тканей затылочной области, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинил вреда здоровью Н.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 22 час. 30 мин., Блинов Д.С. находясь перед <адрес>, во время ссоры с Н., увидел на земле сотовый телефон марки «Самсунг». Имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Н. после нанесенных ему побоев убежал с места преступления, Блинов Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 5.000 руб., принадлежащий Н. Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 5.000 руб.
В судебном заседании подсудимый Блинов Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле подъезда <адрес>, из-за незначительного повода, нанес Н. не менее 4 ударов руками по телу потерпевшего, причинив ему побои. После того, как потерпевший убежал с места преступления, он забрал сотовый телефон «Самсунг», который выпал из одежды Н. Впоследствии похищенный телефон он вернул потерпевшему, возместил ему моральный вред в размере 10.000 руб.. В содеянном раскаялся.
В судебном заседании потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Блинова Д.С. по ст.ст. 116, ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ввиду их примирения, пояснил, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб, поскольку сотовый телефон был ему возвращен, подсудимый в счет компенсации морального вреда выплатил ему 10.000 руб. и привлекать его к уголовной ответственности он не желает.
Подсудимый Блинов Д.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что является другом Блинова Д.С., которого он ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, подвозил на автомобиле к дому 7 <адрес>, где между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Блинов Д.С. нанес несколько ударов по телу Н.
Свидетель С. в суде пояснила, что с <адрес> г. сожительствует с Блиновым Д.С. В ДД.ММ.ГГГГ г., возле <адрес> подсудимый из-за незначительного повода нанес ранее ему незнакомому Н. несколько ударов. Когда потерпевший ушел с места преступления, то Блинов Д.С., обнаружил на земле принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, который забрал себе.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав позицию участников процесса, мнение представителя гособвинения, полагающего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 58, 60, 62, 68).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Блинова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Блинову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», считать возвращенным потерпевшему Н.
На постановление может быть принесена жалоба или представление в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья: подпись Плисякова О.О.
<...>
<...>
<...>
