Постановление от 15 января 2014 года

Дата принятия: 15 января 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело №1-2/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
с. Кулунда        15 января 2014 года Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,
 
    подсудимого Гузь В.В.,
 
    защитника Гайдара С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гузь В.В., **** года рождения, уроженца р.----, гражданина ////, проживающего по адресу---- 000 ----, работающего в ////
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гузь В.В. обвиняется в том, что он **** около ****, управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем марки 000 государственный регистрационный знак 000 двигался в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, с включенным светом фар, со скоростью не более 60 км/ч по проезжей части ---- с заснеженным покрытием, со стороны железнодорожного переезда в направлении автодороги сообщением Кулунда - Благовещенка, по правой стороне проезжей части. Кроме водителя Гузь В.В., в салоне его автомобиля находилась на заднем пассажирском сиденье ГГИ В это же время, водитель ЧАВ, управляя принадлежащим ему технически исправным легковым автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак 000 rus 22, двигался по проезжей части автодороги сообщением Кулунда-Благовещенка по направлению в ----, с включенным светом фар. Приблизившись к перекрестку с ----, ЧАВ, с целью выполнения маневра - поворот налево, выехал на ---- Гузь В.В., располагая в указанное время возможностью избежать наступления общественно-опасных последствий в виде столкновения с автомобилем 000 под управлением ЧАВ, путем применения экстренного торможения, а так же в случае его недостаточности для предотвращения столкновения, избрать наряду с экстренным торможением способ маневрирования, не создающий угрозы наступления указанных общественно-опасных последствий, в том числе с выездом на правую обочину, расположенную рядом с занимаемой его автомобилем полосой, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, следуя со скоростью не более 60 км/час, в нарушение требования п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **** 000 (далее ПДД РФ), согласно которого «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не принял, а решил совершить неоправданный опасный маневр - объехать выехавший на перекресток и создавший помеху для его дальнейшего движения автомобиль 000 слева, то есть по встречной полосе движения. После чего, Гузь В.В., в нарушение требований п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ, согласного которого «Перед началом движении, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения», с целью совершения маневра - объезд препятствия слева, выехал на встречную полосу движения, создав при этом опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения - водителю автомобиля 000, ЧАВ, который в этот же момент, завершая осуществляемый им маневр - поворот налево, уже выехал на управляемом им автомобиле на полосу движения, предназначенную для движения в сторону железнодорожного переезда. В результате совершенного Гузь В.В., неоправданно опасного маневра - объезда препятствия слева, сопряженного с выездом на полосу встречного движения, **** около //// минут в ----, на участке проезжей части ----, произошло столкновение автомобилей под управлением Гузь В.В. и ЧАВ В результате нарушения водителем Гузь В.В. требований Правил дорожного движения РФ, а именно абз. 2 п. 10.1 и абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ произошло указанное дорожно-транспортное происшествие - столкновению двух транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак К 127 ТВ rus 22, ГГИ, получила телесное повреждение в виде закрытого спиралевидного перелома диафиза левого плеча, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, влекущее значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %. Нарушение Гузь В.В, указанных пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГГИ
 
    То есть Гузь В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В соответствии с подп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от **** 000 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.
 
    Подсудимый Гузь В.В., а также его защитник, не возражают прекратить уголовное дело в отношении Гузь В.В. вследствие акта об амнистии. Государственный обвинитель также полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гузь В.В. в связи с наличием акта об амнистии. Отсюда суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.
 
    С учетом тяжелого материального положения Гузь В.В., наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лица находящегося на иждивении подсудимого.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск ГГИ подлежит оставлению без рассмотрения.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Гузь В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, вследствие акта об амнистии, на основании подп. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы от **** 000 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, в отношении Гузь В.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу, - автомобиль марки 000, государственный регистрационный знак 000 оставить у Гузь В.В.; автомобиль 000, государственный регистрационный знак 000, оставить у ЧАВ: CD-диск, хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск ГГИ к Гузь В.В. оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
                                        Судья                                                                          Е.В.Новиков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать