Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 5-2046/13
[ ДД.ММ.ГГГГ ].
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Горев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Галузиной Д.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], проживающей по адресу: [ Адрес ], работающей в [ ... ], ранее привлекавшейся к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду [ ФИО 3 ] следует, что 12.08.2013 года в 23:25 часов на [ Адрес ], водитель Галузина Д.Д. управляя автомашиной [ Марка ] с государственный регистрационным номером [ Номер ], нарушила п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не снизила скорость и не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, произвела наезд на [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ] в результате которого [ ФИО 1 ] получила телесные повреждения причинившие средний тяжести вреда здоровью, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Галузина Д.Д. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснил, что действительно [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершила наезд на пешеходов, поскольку было темное время суток. Покинула место ДПТ, так как находилась в шоковом состоянии. Просит прощение у потерпевших. Просит строго не наказывать.
В судебном заседании потерпевший [ ФИО 2 ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он возвращался с работы домой. Переходил перекресток улиц Ю.шоссе и Ст. Производственников на желтый сигнал светофора, который мигал постоянно. Автомашины остановились и пропускали его. Из – за стоявших автомашин выскочила автомашина [ Марка ], которая сшибла его и скрылась с ДТП, Он был доставлен в больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь и был отпущен домой. В последствии, выяснилось, что водитель Галузина Д.Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения. С учетом обстоятельствф, при которых было совершено правонарушение, считает, что она заслуживает строгого наказания.
В судебном заседании потерпевшая [ ФИО 1 ] пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] переходила по пешеходному переходу на [ Адрес ]. В момент перехода ей сшибла машина, которая потом уехала. Получила множественные телесные повреждения. Её отвезли в больницу, где она проходила лечение. В последствии, выяснилось, что водитель Галузина Д.Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения. С учетом обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, считает, что она заслуживает строгого наказания.
Инспектор ГИБДД [ ФИО 3 ], составивший протокол об административном правонарушении в отношении Галузиной Д.Д. в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.
Заслушав Галузину Д.Д., объяснения потерпевших, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
В силу п.14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В силу п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Галузиной Д.Д. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, где Галузина Д.Д. собственноручно указала, что наезд на пешеходов совершила в связи с плохой видимостью в темное время суток. [ ... ]
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования [ ... ]
- определением о продлении срока проведения административного расследования [ ... ]
- ходатайство о продлении срока административного расследования [ ... ]
- определением о продлении срока проведения административного расследования [ ... ]
- ходатайство о продлении срока административного расследования [ ... ]
- сообщением из больницы [ ... ]
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения [ ... ]
- схемой места совершения административного правонарушения [ ... ]
- справкой о ДПТ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством [ ... ]
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ ... ]
- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения [ ... ]
Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от [ ДД.ММ.ГГГГ ] согласно которого, у Галузиной Д.Д. установлено состояние алкогольного опьянения. [ ... ]
- копией протокола о задержании транспортного средства [ ... ]
- копией протокола об административном правонарушении в отношении Галузиной Д.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. [ ... ]
- письменными объяснениями Галузиной Д.Д. [ ... ]
- письменными объяснениями [ ФИО 2 ] [ ... ]
- письменными объяснениями [ ФИО 1 ] [ ... ]
- справкой из травматологического пункта [ ... ]
- копией талона о вызове скорой помощи [ ... ]
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении [ ... ]
- заключением эксперта по потерпевшему [ ФИО 2 ] [ ... ]
- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении [ ... ]
- заключением эксперта по потерпевшему [ ФИО 1 ] [ ... ]
- копией паспорта на Галузину Д.Д, [ ... ]
- справкой о нарушениях по [ Адрес ] [ ... ]
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23:25 часов на [ Адрес ], водитель Галузина Д.Д. управляя автомашиной [ Марка ] с государственный регистрационным номером [ Номер ], нарушила п.п. 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не снизила скорость и не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, произвела наезд на [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ] в результате которого [ ФИО 1 ] получила телесные повреждения причинившие средний тяжести вреда здоровью, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вину в совершении правонарушения Галузина Д.Д. не оспаривала.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает вина Галузиной Д.Д. в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является доказанной, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в суде.
Процедура привлечения виновного к административной ответственности сотрудником ГИБДД не нарушена.
Обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.
Суд приходит к выводу, что в действиях Галузиной Д.Д. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Галузиной Д.Д., которая ранее привлекалась к административной ответственности, однако, работает, вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном.
Не оставлено без внимания и обстоятельства, при которых было совершено правонарушения и а так же действия водителя до ДТП, а так же после него, а именно, наличие состояние опьянения, водитель не оказала помощь потерпевшим и скрылась с места ДТП.
С учетом мнения потерпевших, которые настаивают на применении к водителю строгого наказания, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Основания к назначению наказания в виде административного штрафа отсутствуют.
Сведения о личности Галузиной Д.Д., данные о материальном положении, необходимость использования автомобиля в работе, не являются основанием к освобождению её от ответственности, а учитываются судом при определении размера наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной Галузину Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: И.А.Горев
