Дата принятия: 15 января 2014г.
№ 4.1-177/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2014 года п. Волчанец
Партизанский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,
С участием помощника прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Коростылева С.С.
Защитника адвоката Пищулиной Л.М. предоставившей удостоверение №№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Флигинских О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Мингалиева Романа Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Мингалиев Р.Р. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл 2/3 назначенного наказания.
Осужденный Мингалиев Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что наказание считает справедливым, вину признает полностью. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в благоустройстве колонии, поощрялся администрацией учреждения, имеет 1 нарушение. Социальные связи не утрачены. После освобождения будет обеспечен жильем и работой. Просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный Мингалиев Р.Р. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал, суду пояснил, что исков не имеет, в случае освобождения будет проживать в <адрес>.
Адвокат Пищулина Л.М. ходатайство осужденного Мингалиева поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель администрации ФКУ ИК-22 Кузнецов И.В. с ходатайством не согласился, суду пояснил, что осужденный Мингалиев Р.Р. характеризуется посредственно, имеет 4 поощрения и 7 взысканий. Условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Прокурор полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного Мингалиева Р.Р. следует отказать, так как осужденный администрацией учреждения характеризуется посредственно, иски не погашены, за период отбывания наказания имеет 7 взысканий.
Суд, исследовав материалы дела, личное дело осужденного Мингалиева Р.Р., выслушав защитника, представителя администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, мнение прокурора, считает, что ходатайство осужденного Мингалиева Р.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст.175 ч.1 и 2 УИК РФ при решении вопроса о достижении в отношении конкретного осужденного цели исправления и целесообразности полного отбывания им назначенного судом наказания подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, возмещении им причиненного ущерба или заглаживания причиненного вреда иным образом. При рассмотрении ходатайства также подлежит учету заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование его правопослушного поведения.
Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как было установлено в судебном заседании, осужденный Мингалиев Р.Р. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, имеет поощрения, а также взыскания. Данные факты свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного Мингалиева Р.Р. при отбывании наказания. Активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выработана, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст.11 УИК РФ обязанностью осужденного. Администрация колонии считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Мингалиева Р.Р. от дальнейшего отбывания наказания.
В силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При данных обстоятельствах суд считает, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ не достигнуты и в удовлетворении ходатайства осужденного Мингалиева Р.Р. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Мингалиева Романа Равильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья О.А. Вахрушева
