Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 1-8/14
№ 4-189/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
15 января 2014 года с. Сарыг-Сеп
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ак-кыс А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Черевко Д.В., потерпевшего ФИО1,
подсудимых Аяа А.П. и Багай-оола Р.С.,
защитников Куканова Т.С., представившего удостоверение № и ордер №, Фирсова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кужугет Т.В., переводчике Уранай С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аяа А.П., <данные изъяты>
Багай-оола Р.С., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Аяа Д.П. и Багай-оол Р.С. органом предварительного следствия обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера Багай-оол Р.С. с Аяа Д.П. подошли к магазину «Деревенский», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы купить сигареты и пиво. Когда пришли к магазину, увидели, что магазин не работает, Аяа Д.П. и Багай-оол Р.С. начали стучаться в окно и в дверь магазина. Когда Аяа Д.П. стучался рукой в окно, разбилось оконное стекло магазина. От шума разбитого стекла из магазина никто не вышел. Аяа Д.П. понял, что в магазине сторожа нет, и в этот момент у него на почве корыстных побуждений, с целью обращения чуждого имущества в свою пользу, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанный магазин через образовавшийся проем на окне Аяа Д.П., осуществляя свой преступный умысел, снял стекло с внутренней оконной рамы и попытался пролезь во внутрь магазина, но он не пролез в проем. После чего, Аяа Д.П. на почве корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Багай-оола Р.С. незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и вместе тайно похитить оттуда сигареты и пиво. Багай-оол Р.С. на почве корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, согласился на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тем самым, образовав группу лиц по предварительному сговору. После чего, Аяа Д.П. и Багай-оол Р.С. около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свой преступный умысел, действуя одновременно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, когда Багай-оол Р.С. сняв с себя свою куртку, незаконно проник через указанный проем в окне в помещение магазина «Деревенский», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, Аяа Д.П. остался снаружи возле оконного проема. Затем, Багай-оол Р.С., находясь внутри указанного магазина, через окно начал передавать Аяа Д.П. продукты питания, сигареты и пиво. Таким образом, Аяа Д.П. и Багай-оол Р.С. группой лиц по предварительному сговору из магазина «Деревенский, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитили колбасу «Отдельная», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, в количестве 0,6 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, сало «Шпик» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., в количестве 0,7 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, натуральный сок «Фруктовый остров», рас. 2л., стоимостью <данные изъяты> рублей, сигареты «MORE» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку в количестве 4 пачек на сумму <данные изъяты> рублей, сигареты «WINSTON» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, в количестве 2 пачек, на сумму <данные изъяты> рублей, пиво «Большая кружка. Крепкое», рас. 2,5л., стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 6 упаковок на сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым, Аяа Д.П. и Багай-оол Р.С. причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись с места совершения преступления, при этом, получив реальную возможностью распорядиться с похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Багай-оола Р.С. и Аяа Д.П., указывая, что они извинились, загладили причиненный вред и сейчас он к ним не имеет претензий.
Подсудимые Аяа Д.П. и Багай-оол Р.С. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Защитники Куканов Т.С. и Фирсов С.А. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Черевко Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Аяа Д.П. в связи с примирением сторон. В отношении Багай-оола Р.С. считает невозможным прекращение уголовного дела, так как Байгай-оол Р.С. не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.
Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Аяа Д.П. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия Аяа Д.П. содержат признаки преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый Аяа Д.П. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против него, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Последствия прекращения уголовного дела подсудимому Аяа Д.П. разъяснены и понятны.
В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Багай-оола Р.С. в связи с примирением сторон следует отказать, так как Багай-оол Р.С. не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Куканову Т.С. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей и в судебном разбирательстве на сумму <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Аяа А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
2. Меру пресечения в отношении Аяа Д.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.
В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Багай-оола Р.С., отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Ак-кыс
