Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело № 5-2/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ с. ФИО1
Судья Красноселькупского районного суда <адрес> - Себехова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО1 <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающего в с. ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, ранее административному наказанию не подвергавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 30 м. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в общественном месте в подъезде <адрес> с. ФИО1, выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, нарушая тем самым общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу. Прибывшим по сообщению нарядом ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, исполняющим свои обязанности по охране общественного порядка, были предприняты меры к пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, однако последняя оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, вела себя агрессивно, размахивая руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, демонстративно своим поведением показывая явное неуважение к обществу и органам власти. Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.
ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что нецензурной бранью в подъезде дома не выражалась и не хулиганила. Действительно была выпивши, под утро зашла в подъезд своего дома, поднялась на второй этаж, у двери своей квартиры увидела банку с окурками, грязь на полу, разозлилась пнула банку. Вышла соседка снизу ФИО7 начала ругаться на нее, чтобы не ходила ночами по подъезду. Ее это разозлило, она тоже стала с ней ругаться, сказала, что подъезд общий и она имеет право ходить, когда хочет. После чего приехали сотрудники полиции, один из которых начал ей высказывать, что якобы каждую неделю их к ним вызывают. Она сказала, что их не вызывала, потребовала чтобы они представились, а то какие-нибудь ряженые приехали. В присутствии сотрудников полиции она не кричала и нецензурной бранью не ругалась. В этот момент в подъезде дома никого не было. Через некоторое время приехала инспектор ПДФИО8, вместе зашли в квартиру, чтобы она убедилась, что ее дети дома с ее братом и уехала, она в подъезд после этого больше не выходила. Все свидетели говорят не правду, оговаривают ее.
Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, ее вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
В судебном заседании сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выезжавшие по вызову на указанный адрес показали, что ФИО2 знают, как жительницу села, неприязненных отношений нет, повода для оговора не имеется. Подтвердили, что по вызову соседки ФИО7 прибыли на адрес, на первом этаже их встретила Придюк и попросила успокоить ФИО2, так как мешает отдыхать. На площадке второго этажа стояла ФИО2, по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, кричала в их адрес, что приехали ряженые, а не сотрудники полиции, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками. Они представились ей и потребовали, чтобы она прекратила хулиганские действия и успокоилась, но ФИО2 на их требования и замечания не реагировала. По рации они вызвали инспектора ПДН ФИО8, так как в квартире у ФИО2 одни находились малолетние дети. Когда пришла Малашенко, то уговорила ФИО2 зайти в квартиру, после чего она успокоилась и они уехали. Больше вызовов с указанного адреса не поступало.
В судебном заседании ФИО7 показала, что ФИО2 является ее соседкой сверху, отношений не поддерживают, неприязненных отношений не имеется, повода для оговора нет, вызывала полицию всего один раз ДД.ММ.ГГГГ в 5ч.30 мин., так как ФИО2 громко кричала в подъезде, что у нее квартира приватизированная и она хозяйка в подъезде и будет делать, что ей захочется, а они ей не указ. Она вышла в подъезд и попросила ФИО2 не кричать и не мешать отдыхать, но она еще больше начала кричать, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, после чего она вызвала наряд полиции. Когда приехали сотрудники полиции, их было трое, она вышла к ним и попросила успокоить ФИО2, сотрудники полиции попросили ее зайти в квартиру. Она зашла в квартиру, но стояла в дверях не закрывая ее, пока они ее успокаивали ФИО2. Сотрудники полиции уговаривали ее успокоиться, но она кричала, что будет их снимать, выколет глаз, также выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции вызвали инспектора ПДН ФИО8, так как у ФИО2 малолетние дети находились дома одни. После того, как приехала Малашенко, они со ФИО2 зашли в квартиру. Когда все сотрудники полиции уехали, то ФИО2 у себя в квартире еще продолжала кричать, высказывала оскорбительные слова в ее адрес и адрес ее дочери, что-то бросала, но вскоре успокоилась.
В судебном заседании ФИО9 показала, что ФИО2 ее соседка, отношения нормальные, неприязненных отношений нет, повода для оговора не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в шестом часу утра проснулась от того, что ФИО2 в подъезде дома громко разговаривала по телефону, выражалась нецензурной бранью. В подъезд вышла соседка ФИО7 и сделала ФИО2 замечание, чтобы она не громко не разговаривала и не мешала отдыхать, а то вызовет полицию. На что ФИО2 начала кричать, ругаться, выражалась в адрес Придюк нецензурной бранью. Вскоре подъехали сотрудники полиции, зашли в подъезд и, сказали ФИО2, чтобы она вела себя потише, так как соседи жалуются, но ФИО2 на их требования не реагировала и начала с кем-то из сотрудников полиции ругаться. Выражалась ли ФИО2 в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, не слышала, так как в подъезд сама не выходила, слышала все через двери. Затем пришла инспектор ПДН ФИО8 и они зашли к ней в квартиру, так как голосов не было слышно. Вскоре они уехали, а ФИО2 вышла в подъезд и кричала в адрес Придюк нецензурную брань.
Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления (л.д.3), рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 (л.д.4-5), рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 (л.д.6).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу. Оснований не доверять показаниям свидетелей и содержанию рапортов сотрудников полиции, не нахожу, поскольку данных свидетельствующих об оговоре ФИО2 совершении административного правонарушения не имеется. Судья считает утверждения ФИО2 данные ею в ходе судебного заседания, о её невиновности в правонарушении, недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых явно следует о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, к пояснениям ФИО2 судья относится как к избранному способу защиты.
Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной ранее не привлекавшейся к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - имеющей на иждивении двоих малолетних детей и согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение правонарушения впервые, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> путем подачи жалобы через Красноселькупский районный суд.
Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и перечислен в: УФК по ФИО1 (УМВД России по ФИО1) ИНН: 8901003107 КПП: 890101001 счет: 40101810500000010001 Банк получателя: РКЦ <адрес> БИК 047182000. ОКАТО 71153906001. Назначение платежа: КБК 18811690050056000140. Лицевой счет 04901500300.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Красноселькупский районный суд.
Судья
Красноселькупского районного суда И.В. Себехова
