Дата принятия: 15 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк 15 января 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В.,
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Советского района города Липецка Кирьяновой А.А., заместителя прокурора Советского района города Липецка Морозова Д.Ю.,
подсудимого Рощупкина М.В.,
защитника ФИО9, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
при секретарях Лучниковой (Дьячкиной) Е.А., Сафронова А.А., Мещерине А.В.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рощупкина Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, холостого, имеющего средне-техническое образование, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.01.2012 года Советским районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Рощупкин М.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 01 часа 26 минут, находясь около <адрес> с ранее ему знакомым ФИО7, увидел ранее незнакомого ему ФИО6, который стоял у киоска выше указанного дома. В это время у Рощупкина М.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на совершение нападения в целях хищения имущества ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Рощупкин М.В. подошел к ФИО6 и нанес тому удар кулаком руки в область правой брови и правого глаза, а также нанес удар кулаком руки в область переносицы и левого глаза, применив тем самым насилие, опасное для здоровья. После чего Рощупкин М.В. схватил руками за шею ФИО6 и повалил того на землю, при этом также упав на землю. ФИО6, опасаясь, что Рощупкин М.В. продолжит избиение, встал с земли и попытался скрыться, однако споткнувшись, упал на землю. ФИО7, не зная о преступных намерениях Рощупкина М.В., подбежал к ФИО6, и стал наносить многочисленные удары своей правой рукой по различным частям тела ФИО6, пытаясь при этом поднять того с земли. После этого ФИО6 встал с земли и в это время к ним подошел Рощупкин М.В., который продолжая реализовывать свой преступный умысел, толкнул рукой ФИО6 в область спины, отчего последний упал на газон. Затем Рощупкин М.В. стал наносить многочисленные удары кулаками в область головы ФИО6, применив тем самым насилие, опасное для здоровья, а также ФИО7, не зная о преступных намерениях Рощупкина М.В., нанес ФИО6 несколько ударов кулаком в область головы. После этого Рощупкин М.В., продолжая свои преступные намерения, снял с левой руки ФИО6 наручные часы «Ориент» стоимостью 6900 рублей, а из кармана брюк похитил сотовый телефон «Nokia 5220 Xpress Music red», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» не представляющая для потерпевшего материальной ценности, с картой памяти «SanDisk» стоимостью 299 рублей. Затем Рощупкин М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Рощупкина М.В. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 10699 рублей и телесные повреждения в виде ушибленной раны в области правого надбровья, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека, а также поверхностная рана на слизистой верхней и нижней губы, кровоподтеки - в проекции лобного бугра слева, в области переносицы, на спинке носа, на верхней и нижней губах, в проекции височно-нижнечелюстного сустава справа, на правой ушной раковине, в заушной области справа, правого и левого глаза, на внутренней поверхности левого плеча, кровоизлияние под коньюктиву правого и левого глаза, кровоизлияние на слизистой верхней и нижней губы, ссадины - в проекции 1-2 поясничных позвонков, в поясничной области слева на уровне 3-го поясничного позвонка по лопаточной линии, в поясничной области справа на уровне 4-го поясничного позвонка по лопаточной линии, на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на передней поверхности в области левого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано на месторасположение Рощупкина М.В. в момент, когда он изначально увидел ФИО6 и отсутствует указание на место совершения противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО6, тогда как из фабулы обвинения, из показаний потерпевшего ФИО8, изложенных в обвинительном заключении и данных в судебном заседании следует, что совершение противоправных действий было начато в одном месте, потерпевший пытался убежать от лица, напавшего на него, но был настигнут, и противоправные действия продолжились в другом месте.
Государственный обвинитель считает целесообразным возвратить уголовное дело прокурору для перепредъявления обвинения и пересоставления обвинительного заключения.
Потерпевший ФИО6 не возражает против возвращения уголовного дела прокурору.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО9 не возражают против возвращения уголовного дела прокурору.
Выслушав объяснения участников процесса, судья полагает, что имеются основания для возвращения дела прокурору.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и др.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и др.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии, предшествующей судебному производству, препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Рощупкина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации прокурору по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору Советского района города Липецка уголовное дело в отношении Рощупкина Михаила Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Меру пресечения подсудимому Рощупкину М.В. оставить без изменения – заключение под стражу.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В. Золотарева
