Дата принятия: 15 января 2014г.
Дело №10-1/2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Чегдомын 15 января 2014г.
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края
под председательством судьи Руденко Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.,
защитника обвиняемого Макарова В.Н. – адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение и ордер для участия в деле,
потерпевшей Балабкиной И.А.,
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мельникова Ю.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 03 июня 2010 года, которым Макаров В.Н., <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров В.Н. обвинялся в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, совершенном при следующих обстоятельствах-
28.02.2010 г. в период времени с 18-30 часов до 20-00 часов Макаров В.Н. пришёл в квартиру <адрес>, где, будучи в состоянии <данные изъяты>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в коридоре вышеуказанной квартиры, учинил скандал матери своей супруги - Б. в ходе которого стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью, после чего умышленно стал размахивать перед лицом Б. руками, пытаясь нанести удар, при этом, реально не желая осуществления убийства, умышленно высказал в её адрес угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!». Затем, продолжая свои преступные действия, Макаров В.Н. в это же самое время нанес Б. один удар кулаком по плечу с левой стороны, причинив ей физическую боль, при этом вновь умышленно высказал в адрес Б. угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Высказанные угрозы убийством и подкрепленные преступными действиями Макарова В.Н., Б.. восприняла реально и опасалась их осуществления, так как Макаров В.Н. был пьян, агрессивно настроен и действий своих не контролировал. Б. просила Макарова В.Н. успокоиться, но последний её просьбы игнорировал и продолжал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, при этом размахивал перед её лицом руками, пытаясь нанести удар. Действия Макарова В.Н. были пресечены сотрудниками милиции. Своими умышленными действиями Макаров В.Н. согласно заключению судебно-медицинского эксперта №№ от 22.03.2010г. причинил Б. повреждения (ушиб мягких тканей левого плеча). Ушиб мягких тканей левого плеча по медицинским критериям расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 03 июня 2010г. Макаров В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год.
В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Мельников Ю.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи от 03.06.2010г., постановленного в отношении Макарова В.Н. по ст.119 ч.1 УК РФ, ссылается на то, что вина Макарова В.Н. не доказана, в связи с чем Макаров должен быть оправдан в совершении инкриминируемого ему преступления. Считает, что в действиях Макарова нет состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, т.к. не было реальной опасности в восприятии потерпевшей, как угрозы для ее жизни. В судебном заседании потерпевшая Б. показала, что Макаров, придя к ней домой 28.02.2010г., высказал угрозу убийством, а через некоторое время, увидев, что из комнаты вышел свидетель Журба, кинулся к нему, оттолкнув Балабкину в плечо, при этом угрозу убийством не высказывал, и как поняла сама Б., оттолкнул он её в плечо, чтоб освободить дорогу к Ж.. Показания свидетелей М. и К. расходятся и не согласуются с показаниями потерпевшей, они являются дочерьми потерпевшей и к их показаниям необходимо отнестись скептически, т.к. они заинтересованы в исходе дела. Тем более, что свидетель М. в судебном заседании пояснила, что не видела момента нанесения удара потерпевшей. Мировой судья не признал преюдицией своё же решение, вступившее в законную силу. Тот же мировой судья выносил решение по частному заявлению Макарова и утвердил мировое соглашение сторон, прекратив уголовное дело за примирением сторон. В решении, где Макаров является подсудимым, суд, опровергая свое предыдущее решение, приходит к выводу, что раз судебное разбирательство по заявлению Макарова не проводилось, то и вину Ж. в его избиении не доказана, т.е. своим решением суд опровергает свои же выводы в законности принятого решения. Суд не дал оценки показаниям свидетелей супругов Ж., которые, как показали свидетели и они сами, находились в коридоре, где совершалось преступление, однако, они не слышали высказываний подсудимого с угрозой убийства и не видели момента нанесения удара потерпевшей. Свидетели Ж. являются свидетелями со стороны обвинения. В судебном заседании потерпевшая и свидетели М. и К. показали, что всё время находились на месте преступления, никто подсудимого не избивал. Лжесвидетельство указанных лиц подтверждается вступившим по делу решением суда, прекратившим уголовное дело за примирением сторон между Макаровым и избившим его Ж.. Даже если подсудимый нанес удар в плечо потерпевшей, данное место на теле не является жизненно важным и повлечь какого-либо расстройства здоровья, а тем более угрозу для жизни, не мог, что и подтверждено судебно-медицинской экспертизой.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу просит приговор мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 03 июня 2010г. в отношении Макарова В.Н., осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что подсудимый давал правдивые показания, о чем свидетельствует тот факт, что уголовное дело в отношении Ж. по ч.1 ст.116 УК РФ по поводу причинения им Макарову В.Н. 28.02.2010 г. по адресу: п<адрес>, телесных повреждений прекращено за примирением сторон, поскольку уголовное дело в отношении Ж.. было прекращено, по существу не рассматривалось, судебное следствие не проводилось, а значит обстоятельства совершения Ж. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в судебном заседании не исследовались, и не были достоверно установлены. Считает, что данный вывод суда не относится к обстоятельствам уголовного дела в отношении Макарова В.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку потерпевшей по уголовному делу в отношении Макарова В.Н. является Б. В судебном заседании было достоверно установлено, что именно Макаров В.Н. высказывал угрозы убийством в адрес Б., сопровождающиеся нанесением удара потерпевшей в плечо. Обстоятельство, указанное судом в приговоре о том, что имеется решение суда о прекращении уголовного дела в отношении Ж.. за примирением сторон, на квалификацию действий подсудимого Макарова В.Н. не влияет. Кроме того, суд не дал оценку показаниям свидетелей Ж.. и Ж.., которые находились в прихожей вместе с другими свидетелями, в том числе М., К. и являлись непосредственными очевидцами действий Макарова. Из показаний свидетеля Ж. следует, что Макаров рвался в квартиру через Б. и К., размахивал руками, при этом удары приходились по Б.. Свидетель Ж. показал в судебном заседании, что Макаров расталкивал Б. и К. по сторонам и пытался протиснуться между ними. При этом Макаров кричал и оскорблял Б., высказывал ли Макаров угрозы убийством в адрес Б., не слышали. Потерпевшая Б.., свидетели М. и К. в судебном заседании пояснили, что именно Макаров высказывал угрозы убийством в адрес Б..
В судебном заседании адвокат Мельников Ю.В., государственный обвинитель Муратова О.В. полагают что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Макарова В.Н к уголовной ответственности.
Осужденный Макаров В.Н. в суд не прибыл, судебное извещение направлялось по адресу им же указанному надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании, по номеру сотового телефона предоставленному адвокатом Мельниковым Ю.В. был сделан телефонный звонок, абонент ответил что он действительно Макаров В.Н. пояснил, что с лета прошлого года не проживает по <адрес> проживает у своей подруги, адреса проживания не указал, сообщил о том что в суд прибыть не может, с приговором не согласен, согласен на прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, желает чтобы все для него нормально закончилось.
Потерпевшая Б. не возражала против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, но желает чтобы следы данного уголовного дела остались, чтобы было видно что Макаров В.Н. привлекался к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель полагает, что производство по уголовному делу может быть прекращено по указанным основаниям.
Проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора; 4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; 5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора; 6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; 7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору; 8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 10) о прекращении апелляционного производства.
Согласно материалам дела –
28.02.2010г. Макаров В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. В соответствии со ст.15 ч. 2 УК РФ преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
03 июня 2010г. Макаров В.Н. был осужден к 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г..
03.06.2010г. адвокатом Мельниковым Ю.В. была подана апелляционная жалоба, а 15.06.2010 г. государственным обвинителем апелляционное представление.
18 ноября 2010г. в связи с неоднократной неявкой в суд обвиняемого Макарова В.Н. ему была изменена мера пресечения с обязательства о явке в суд на заключение под стражей, данное постановление суда было отменено кассационной инстанцией Хабаровского краевого суда.
21 марта 2011г. было вынесено постановление о принудительном приводе обвиняемого Макарова В.Н.
27 апреля 2011г. был объявлен розыск обвиняемого Макарова В.Н.
Производство по делу было возобновлено 10 февраля 2012г.
В период с 10.02.2012г. по 16.05.2013г. судом неоднократно выносились постановления о производстве принудительного привода обвиняемого Макарова В.Н.
В период с 27.04.2011г. по 10.02.2012г., и с 16.05.2013г. по 06.11.2013г. Макаров В.Н. находился в розыске ( 1 год 3 месяца)
.
Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то есть после поступления уголовного дела в суд, но до его рассмотрения и вступления приговора в законную силу, истекли сроки давности, установленные за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку со дня совершения преступления, с учетом нахождения Макарова В.Н. в розыске, прошло 3 года 10 месяцев.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Согласно ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ уголовное преследование прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 24 п. 1-6 ч.1 УПК РФ.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 389.20 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 03 июня 2010г. в отношении Макарова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарова В.Н. прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию, в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ является согласие подсудимого.
В судебном заседании, с участием адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей было объективно установлено, что Макаров В.Н. дал свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п. 3, 27 ч.1 п. 2 УПК РФ апелляционный суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 03 июня 2010г. в отношении Макарова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - отменить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарова В.Н. обвиняемого по ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ст. 24 ч.1 п. 3, 27 ч.1 п. 2 УПК РФ.
Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, в кассационном порядке.
Судья Л.В. Руденко
