Постановление от 15 января 2013 года

4А-3/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Ярославль 15 января 2013 г.
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрев надзорную жалобу Журавлева А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Заволжского района г.Ярославля по пожарному надзору от 4 сентября 2012г. и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении
 
    Журавлева А.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего ... ООО «...»,
 
 
установил:
 
 
    Постановлением прокурора Заволжского района г.Ярославля от 24 августа 2012г. по итогам выездной проверки деятельности центра современной хореографии ООО «...» возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Журавлева А.А.
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Заволжского района г.Ярославля по пожарному надзору от 4 сентября 2012г. Журавлев А.А., являющийся ... ООО «...», признан виновным в нарушении п.4 Норм пожарной безопасности (НБП 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003г. №315, выразившемся в том, что подсобное помещение, используемое для хранения хозяйственного инвентаря, не было защищено автоматической пожарной сигнализацией. В связи с этим по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000руб.
 
    Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 октября 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Журавлева А.А. – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда со ссылкой на то, что проверка в ООО «...» проведена с нарушением федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку такую проверку вправе проводить лишь органы государственного пожарного надзора, указывается, что ООО «...» занимает это помещение по договору аренды, отсутствие пожарной сигнализации в указанном помещении при приемке дома в эксплуатацию означает, что ее установление не требуется, ставится вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
 
    В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).
 
    Право прокурора на проведение проверок закреплено в п.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В силу п.2 ст.22 указанного закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.
 
    В связи с этим положения закона при проведении прокурором соответствующей проверки и возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
 
    Согласно п.4 Норм пожарной безопасности (НБП 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003г. №315 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
 
    Как установлено судьей районного суда, подсобное помещение, занимаемое ООО «...» не относится к вышеуказанным помещениям, которые не требуют защиты соответствующими автоматическими установками.
 
    То обстоятельство, что ООО «...» занимает указанное помещение о договору аренды, а дом принят в эксплуатацию при отсутствии автоматической пожарной сигнализации в указанном подсобном помещении, не означает, что с арендатора снимается ответственность за соблюдение противопожарных правил.
 
    Факт нарушения Норм пожарной безопасности и элементы состава соответствующего административного правонарушения установлены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, размер штрафа определен минимальный.
 
        Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Заволжского района г.Ярославля по пожарному надзору от 4 сентября 2012г. и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 октября 2012г. оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.
 
    Председатель Ярославского
 
    областного суда Ананьев В.Н.