Дата принятия: 15 января 2013г.
Дело № 5-2/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 15 января 2013 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2012 года в 08 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.<данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил п.14.2 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно акту СМИ КГБУЗ «БСМЭ» МУЗ<адрес> № от 06.11.2012 года, квалифицируются как средней тяжести врез здоровью по признаку длительного расстройства его. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту, по результатам административного расследования, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, 06.12.2012 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
Определением должностного лица от 06.12.2012 года дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
По существу дела установил следующее.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от 06.12.2012 года соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1, объяснения лица, замечания на протокол отсутствуют, копия протокола вручена ФИО1
ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, заблаговременно и надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший ФИО3, в судебном разбирательстве, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласен, события изложены верно. По существу дела дал пояснения, аналогичные пояснениям данным в ходе проведения административного расследования, дополнив, что ФИО1 не снижал скорость перед пешеходным переходом и не предпринимал попыток к остановке транспортного средства. На вопросы пояснил, что после совершения ДТП, ФИО1 ни разу не приходил к нему в больницу, не интересовался состоянием его здоровья, не принес извинений, тем более не пытался каким-либо образом загладить причиненный вред, считает, что ФИО1 заслуживает максимального размера наказания в виде лишения прав управления транспортным средством.
Представитель ФИО4, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, в судебном разбирательстве пояснил, что в ходе административного расследования были собраны все доказательства по делу, подтверждающие нарушение ФИО1 п.14.2 ПДД, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Просит суд, принять во внимание обстоятельства совершения данного ДТП, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе, перед которым водитель обязан снизить скорость, если имеется препятствие для полного обзора, вплоть до полной остановки транспортного средства, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов, однако ФИО1, несмотря на небольшой стаж вождения, менее года, пренебрег правилами дорожного движения, не снизил скорость, не предпринял попытки остановиться, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, несмотря на то, что водители двигавшиеся в попутном направлении по первому ряду уже остановились чтобы пропустить пешеходов, которые начали движение по нему. Кроме того, просил учесть в качестве характеризующих обстоятельств, что ФИО1 после оформления ДТП, не разу ни поинтересовался состоянием здоровья потерпевшего находившегося на стационарном лечении, которому были проведены ряд операций и предстоят в дальнейшем, не принес свои извинения, не пытался как то загладить причиненный вред, также ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, не дал пояснения по поводу причин случившего и не принес извинения потерпевшему, в связи с чем, полагает, что ФИО1 заслуживает самого строго наказания предусмотренного санкцией статьи в виде максимального размера лишения прав управления транспортными средствами.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В судебном разбирательстве опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что точную дату не помнит, в сентябре 2012 года в период с 08 до 09 часов, он управлял транспортным средством «<данные изъяты> гос.номер А <данные изъяты> двигался по <адрес> в районе остановки «Глория», стал очевидцем случившегося ДТП, а именно остановившись на расстоянии двух машин, стоявших перед пешеходным переходом, он видел, что светофорный объект не работает, то есть пешеходный переход был нерегулируемый, несмотря на то, что шел небольшой дождь, видимость была хорошая, поток машин в его направлении двигался медленно из-за «пробки», со встречного направления машины двигались свободно, он видел как по пешеходному переходу со стороны школы в сторону кафе «Глория», то есть со встречного к нему движения, двигался пешеход под зонтиком, водитель белого микроавтобуса двигавшегося по правому ряду во встречном к нему направлении остановился и пропускал пешеходов, а двигавшийся по левому ряду легковой автомобиль светлого цвета универсал, не снижая скорости, двигавшийся со скоростью около 50 км/ч, не остановился, и совершил наезд на пешехода, после чего, остановился недалеко от пешеходного перехода. С места ДТП водитель не уезжал, вышел из автомобиля, пытался оказать посильную помощь потерпевшему. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, запись которого собирались предоставить инспекторам ГИБДД, но по технически причинам запись не сохранилась. С ним в автомобиле находилась на переднем пассажирском сиденье его супруга ФИО7, видевшая случившееся, после ДТП, он остановил свой автомобиль на остановке, они с супругой подошли к потерпевшему, супруга вызвала скорую помощь и ГИБДД. Дополнил, что водитель перед пешеходным переходом не снижал скорости и не предпринимал попыток остановить транспортное средство.
Опрошенная в судебном разбирательстве свидетель ФИО7, дала пояснения аналогичные пояснениям опрошенного в судебном разбирательстве свидетеля ФИО6
Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.14.2 ПДД РФ - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
С объективной стороны данное правонарушение выражается не только в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
Согласно акту СМИ КГБУЗ «БСМЭ» МУЗ <данные изъяты> края № от 06.11.<данные изъяты> года описанные повреждения гр.ФИО3, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой при дорожно-транспортном происшествия и по степени тяжести квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от 06.12.<данные изъяты> года, схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, акт СМИ КГБУЗ «БСМЭ» МУЗ <данные изъяты> края № от 06.11.2012 <данные изъяты>, пояснения потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, которые признаю достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей в судебном разбирательстве не установлено и судье не представлено, а также, иными материалами дела.
Считаю, что нарушение ФИО1 требований п.14.2 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3
Неявка ФИО1 на рассмотрение дела является его собственной волей и невыполнением им требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считаю, что такое поведение ФИО1 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, полагаю, что ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При назначении административного наказания учитываю отсутствие у ФИО1 смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Принимая во внимание степень причиненного вреда здоровья потерпевшему, общественную опасность совершенного деяния, место совершения правонарушения, а именно нерегулируемый пешеходный переход, мнение потерпевшего и его защитника, считаю, что менее строгие вид и размер наказания за совершенное правонарушение, не достигнут целей административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два года.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через суд его вынесший.
Судья Забелина В.А.
