Дата принятия: 15 января 2013г.
Судья Севостьянова Е.Н.
Предс.Беляев В.А. докл. Медведева Т.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Приморского краевого суда
г.Владивосток 11 января 2013 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Хижинского А.А.
членов президиума Титова Н.П., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Бондаренко Т.В., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л., Паташниковой Л.Е.
с участием заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И.,
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел жалобу осужденного Чичаева С.Г. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 10.12.2010 и определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.03.2011.
Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 10.12.2010
Чичаев Сергей Геннадьевич, родившийся 26.12.1977 в с. Покровка Октябрьского района Приморского края, работавший сварщиком в тепловом районе «Октябрьский» филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго», образование среднее специальное, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей (родившихся в 2000 году и 2007 году), ранее не судимый
Осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 18.03.2010) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. и ограничением свободы на 1 год; по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (преступление от 21.04.2010) к 8 годам лишения свободы со штрафом 10000 руб. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 12000 руб. и ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.03.2011 приговор изменен: исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возложенные в связи с этим ограничения. В остальном приговор оставлен без изменения.
Чичаев С.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения надзорной жалобы президиумом Приморского краевого суда, в письменном виде отказался от участия в заседании суда надзорной инстанции и от услуг адвоката; отказ не противоречит закону.
В связи с тем, что в судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие прокурор, для соблюдения принципа уголовного судопроизводства состязательности сторон и права осужденного на защиту президиум считает необходимым участие адвоката.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., изложившей обстоятельства дела, основания возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 47 от 11 января 2013 года, поддержавшего надзорную жалобу и просившего о снижении наказания; мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Чичаев осужден за покушение на сбыт 18.03.2010 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» гр-ну Синицыну наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей героин («диацетилморфин», весом 1,385 г; и за покушение на сбыт 21.04.2010 гр-ну Синицыну в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей героин («диацетилморфин», массой 3,04 г. Преступления совершены в д. 67 по ул. Комсомольской в с. Покровка Октябрьского района при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе Чичаев С.Г. не согласен с приговором и указывает, что Оперативно-розыскное мероприятие 21.04.2010 проведено с нарушением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для его проведения не было, поэтому доказательства по данному эпизоду являются недопустимыми. Просит приговор изменить.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы, президиум находит, что судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.
Так, согласно постановлению о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 18.03.2010, имелись данные о том, что Чичаев С.Г. занимается сбытом героина по адресу ул. Комсомольская д. 67. ОРМ проводилось «в целях установления канала поступления наркотического средства в незаконный оборот, подтверждения противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, документирования противоправной деятельности и привлечения вышеуказанного лица к уголовной ответственности».
18.03.2010 ОРМ проведено с участием закупщика Синицына, преступная деятельность Чичаева задокументирована. В деле отсутствуют данные о том, что с 18.03.2010 проводились какие-либо мероприятия, направленные на установление канала поставки наркотического средства.
21.04.2010 на основании постановления от этого же числа повторно проведена «проверочная закупка» у Чичаева С.Г. с привлечением того же лица – Синицына. Новых оснований для проведения ОРМ в постановлении не приведено.
О том, что в ходе следствия после 18.03.2010 и до 21.04.2010 не предпринимались меры по установлению канала поставки наркотических средств, свидетельствует также и тот факт, что постановлениями судьи Октябрьского районного суда от 12.04.2010 разрешено провести обыски по месту регистрации Чичаева (с. Покровка пер. Рабочий д. 16 кв.1) и по месту проживания (ул. Комсомольская д. 67 в с. Покровка). В обоих случаях указано, что обыски проводятся с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, запрещенных к обороту предметов и веществ, а также других предметов, которые имеют значение для уголовного дела. Однако, обыски по обоим адресам проведены лишь 23.04.2010. По адресу пер. Рабочий д.16 кв. 1 ничего не изъято; в д. 67 по ул. Комсомольской обнаружены денежные купюры, три из которых использовались при проведении «проверочной закупки» 21.04.2010; на изъятых ватном тампоне и флаконе обнаружены следовые количества героина (диоцетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина.
Таким образом, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что дальнейшие, после 18.10.2010, действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чичаева, вызывались необходимостью.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми и не имеют юридической силы.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Чичаева в части осуждения по ч.3, ст. 30, п. «г» ч.3, ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.04.2010) подлежит отмене и дело прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Оснований для переквалификации действий Чичаева на уголовный закон в редакции от 01.03.2012 ФЗ № 18 не имеется, т.к. это не улучает его положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 10.12.2010 и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.03.2011 в отношении Чичаева Сергея Геннадьевича изменить:
Отменить в части осуждения по ч.3, ст. 30, п. «г» ч.3, ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21.04.2010) и уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Чичаевым С.Г. право реабилитацию.
Исключить указание о назначении наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.
Считать Чичаева С.Г. осужденным по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление от 18.03.2010) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский
