Дата принятия: 15 января 2013г.
Дело №5-7/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Промышленная 15 января 2013 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Кривцова Н. П., <.....> года рождения, уроженца <.....> <.....>, гражданство Российской Федерации, проживающего <.....>, <.....> <.....>, <.....>, <.....>, ранее привлекался к административной ответственности: <.....> по ч.1 ст.19.3 КРФобАП, назначен административный арест,
У С Т А Н О В И Л:
<.....> в <.....> часов Кривцов Н.П., находясь на <.....> <.....>. <.....> возле дома №<.....>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции проехать в ОМВД России по <.....>, попытался скрыться, при этом хватался за форменную одежду, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кривцов Н.П. с протоколом не согласился, вину не признал. Пояснил, что он находился в доме №<.....> <.....>. <.....> в гостях. Приехал сотрудник полиции Сенафонкин П. и стал его заставлять проехать в райотдел. Не хотел с ним ехать, т.к. тот находился в гражданской форме и в состоянии опьянения.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает недостоверными. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает действия сотрудников полиции неправомерными. Суд доводы Кривцова Н.П. считает направленными на уход от административной ответственности за содеянное, так как они противоречат материалам дела, показаниям допрошенных свидетелей, надуманны.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Е.К. показала, что <.....> в <.....> часов сотрудники полиции Сенафонкин П.С. и Шведов Р.И. предложили Кривцову Н. проехать в полиции, т.к. тот подозревается в совершении преступления. Кривцов начал оказывать им сопротивление, выражался в их адрес нецензурной бранью. Сотрудники полиции потребовали прекратить противоправные действия, но Кривцов на их замечания не реагировал.
Допрошенная свидетель М.О.В. показала, что <.....> Кривцов Н. находился у них в гостях. Примерно в <.....> часов приехали сотрудники полиции и предложили Кривцову проехать в райотдел, для какой цели она не слышала. Кривцов отказался, пытался скрыться от них, сотрудники полиции его поймали. Кривцов оказал им сопротивление, хватался за форменную одежду. В объяснениях указанного свидетель указано, что Кривцов также выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Свои показания свидетель подтвердила.
Вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции, протоколом об административной правонарушении. Указанные доказательства суд считает допустимыми, собранными с соблюдением норм административного законодательства Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрены основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; раскрытие преступлений.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно, а также осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом
Как установлено в судебном заседании, <.....> в <.....>. сотрудниками полиции Сенафонкиным П.С. и Шведовым Р.И., осуществляющими оперативно-розыскную деятельность по раскрытию тяжкого преступления, было предложено Кривцову Н.П. проехать в ОМВД России по Промышленновскому району. Кривцов Н.П. отказался, при этом пытался скрыться от сотрудников полиции. Затем хватался за форменную одежду, выражался в их адрес нецензурной бранью. Как пояснила в судебном заседании свидетель Л.Е.К. , сотрудник полиции Сенафонкин П.С. представился, показал удостоверение, сказал Кривцову для какой цели необходимо ему проследовать в Отдел МВД. Требования сотрудников полиции были законными. Свидетель М.О.В. пояснила, что сотрудники полиции были в трезвом состоянии, что опровергает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Кривцов не реагировал, продолжал дальше свои противоправные действия.
При назначении наказания суд учитывает личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, повторное совершение однородного административного правонарушения).
Назначение административного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным и недостаточным для достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и считает необходимым применить административный арест, определив размер наказания с учётом вышеуказанных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Кривцова Н. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с 20 час. 30 мин. 13 января 2013 года.
Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.
Судья К.А. Костеренко
