Дата принятия: 15 января 2013г.
Дело №5-2/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Чернушка 15 января 2013 года.
Пермский край.
Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских,
рассмотрев с участием
Лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1
Защитника ФИО4
При секретаре Сальниковой Ю.А.
В открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 35 минут, являясь участником дорожно-транспортного происшествия возле <адрес> <адрес> края в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты> г/н № по управлением ФИО1 и автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО12 ФИО1 не выполнил обязанность, возложенную на него п. 2.5 Правил дорожного движения, т. е. оставил место ДТП.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО6 на автомобиле под управлением ФИО7 ездили в кафе «Лагуна» возле автомобильной стоянки и такси «Тройка» в <адрес>. В Кафе он выпил бутылку пива, поэтому за управление автомобилем в тот день больше не садился. После кафе «Лагуна» они н автомобиле под управлением ФИО7 поехали в кафе «Летний сад». Когда они стали выезжать, то дорогу им перегородила автомашина <данные изъяты>. Он попросил владельца автомобиля посторониться, но тот в ответ ответил ему нецензурной бранью. Он не стал связываться, и они уехали в кафе «Летний сад». Когда возле кафе «Летний сад» он подошел к машине, то его избили несколько человек за тот инцидент возле кафе «Лагуна». Когда он избитый сел в машину, то подъехали сотрудники полиции и, ничего не объяснив, доставили его в дежурную часть полиции. Участником ДТП он не был, т. к. автомашиной не управлял. Автомобилем управляла ФИО7 Автомобиль водитель которого вызвал полицию в момент его отъезда от «Лагуны» был припаркован у обочины напротив «Лагуны». При движении задним ходом какого-либо столкновения с автомобилем потерпевшего не было. По факту нанесения ему побоев в полицию он не обращался.
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла она. Возле «Лагуны» находилась автомашина <данные изъяты> седьмой модели зеленого цвета, но столкновения с ней не было. Между ФИО1 и водителем семерки произошел словесный конфликт. Потом ФИО1 избили и доставили в полицию. Когда она сдавала автомобиль задним ходом, то какого-либо столкновения с автомобилем семеркой не было.
Потерпевший ФИО13 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела судебное извещение потерпевшему направлялось.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: Приложением №, письменными объяснениями потерпевшего ФИО14., рапортами инспектора ФИО8 и следователя МО МВД России «Чернушинский» ФИО9
Заслушав ФИО1, ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:
Из Приложения № видно, что сотрудниками полиции осмотрены автомобили <данные изъяты> г/н № суд считает водителем которого указан ФИО1 и автомобиль <данные изъяты> г/н № водителем которого указан ФИО15 оба автомобиля имеют деформацию передних бамперов и передних государственных номеров, кроме того у автомобиля, которым управлял ФИО16 разбиты противотуманные фары.
Из письменного объяснения потерпевшего ФИО17, рапорта свидетеля ФИО9 видно, что в момент совершения ДТП именно ФИО1, а не другое лицо в т. ч. не ФИО7 управлял автомобилем и допустил столкновение с их автомобилем, после чего выразившись в адрес ФИО18 нецензурной бранью с места ДТП скрылся, был обнаружен ФИО19 возле <адрес> в <адрес>, после чего ФИО20 вызвал туда сотрудников полиции.
Из рапорта инспектора ФИО8 видно, что ФИО21 и ФИО10 при проведении осмотра автомобилей указали именно на ФИО1, а не на другое лицо, как на участника ДТП скрывшегося с места происшествия.
Оценив представленные доказательства в совокупности суд признает, что они логичны, последовательны, не противоречивы в в своей совокупности подтверждают обстоятельства в том, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1, управляя автомобилем, допустил наезд н стоявший автомобиль под управлением водителя ФИО22 возле кафе «Лагуна» в <адрес>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД с места происшествия скрылся.
Делая такой вывод, суд учитывает и противоречивость позиции, которую занимал ФИО1 при его опросе сотрудниками полиции при проведении проверки, и которую ФИО1 занимал при рассмотрение дела судом.
Так из пояснений, которые ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ инспектору ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут в <адрес> возле переулка <адрес> в ДТП он не попадал, кому принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н № не знает.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что находился в автомобиле под управлением свидетеля ФИО7 возле кафе «Лагуна», видел стоявшую возле обочины автомобиль <данные изъяты> седьмой модели зеленого цвета. Свидетель ФИО7 вышеуказанные обстоятельства так же подтвердила.
Поскольку ФИО7 и ФИО1 состоят в фактических брачных отношениях, пояснения ФИО7 в том, что это она, а не ФИО1 управлял автомобилем, суд признает не объективными и во внимание их не принимает.
Учитывая, что ФИО1 не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, суд считает, что оставление ФИО1 места ДТП было вызвано наличием у него признаков алкогольного опьянения и опасением в связи с этим быть привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т. е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО1 не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1 будет повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО23 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание 01 год 05.месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Постановление в течение 10 суток со дня вынесения (вручения копии) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушииекий районный суд
Судья О.С. Лупенских
