Дата принятия: 15 января 2013г.
Дело №1(1)-108/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2013 года с.Сакмара
Сакмарский районный суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Даниловой А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сакмарского района Колокольцевой Т.В.,
адвоката Жангабилова А.Е.,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Куванчелеевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хайбуллина Р.Р., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хайбуллин Р.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Хайбуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут в пути следования от остановочного пункта (ОП) .... до <адрес>, в электропоезде № сообщением «...», действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости сделать телефонный звонок, попросил у ранее не знакомого ФИО7. передать ему свой сотовый телефон, чем ввёл ФИО7 в заблуждение относительно своих намерений. После того, как ФИО7 передал ему свой сотовый телефон марки «...» IMEI ..., с находящейся в нём флеш-картой micro CD объемом ... ГБ, стоимостью ... рублей. Хайбуллин Р.Р., воспользовавшись моментом, когда ФИО7 отвернулся от него, покинул место совершения преступления, похитив данный телефон. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, продолжая свой преступный умысел, Хайбуллин Р.Р. указанный телефон продал своему знакомому ФИО4 за ... рублей, полученные денежные средства присвоил и потратил на собственные нужды.
Таким образом, Хайбуллин Р.Р. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Хайбуллин Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Адвокат Жангабилов А.Е. поддержал ходатайство подзащитного Хайбуллина Р.Р., не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения
Потерпевший ФИО7 не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Колокольцева Т.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимым Хайбуллиным Р.Р., установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержанное в судебном заседании, добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против данного ходатайства, а санкция ст.159 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хайбуллин Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Действия подсудимого Хайбуллина Р.Р. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хайбуллина Р.Р., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и отсутствием претензий к нему, поскольку Хайбуллин Р.Р. возместил причиненный ему вред, выплатил в счет компенсации морального вреда ... рублей, ... рублей в счет стоимости флещки, сотовый телефон ему также возвращен. Также подсудимый принес ему извинения.
Подсудимый против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим - не возражал.
Адвокат Жангабилов А.Е. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района Колокольцева Т.В. не возражала ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.15 УК РФ - преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, совершенное Хайбуллиным Р.Р. отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Хайбуллин Р.Р. ранее не судим, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.
При данных обстоятельствах, суд считает прекратить производство по уголовному делу в отношении Хайбуллина Р.Р., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший никаких претензий к нему не имеет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Хайбуллина Р.Р. от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Хайбуллина Р.Р. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - прекратить.
Меру пресечения Хайбуллину Р.Р. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: – сотовый телефон марки «...» IMEI ... считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7; копии документов, приобретенного потерпевшим ФИО7 в кредит сотового телефона марки «...», а именно: копия договора-заявки на открытие банковских счетов / анкета заемщика на 1 листе, копия графика погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования на 1 листе, копия спецификации товара на 1 листе, детализация вызовов тел.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, детализация вызовов тел.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: подпись А.П.Данилова
