Дата принятия: 15 января 2013г.
Материал 4/1-5/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <адрес> 15 января 2013 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Акимовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Иудиной М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Иудина М.В. содержится в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что добросовестно работает, вину осознала, раскаивается в содеянном.
Администрацией учреждения Иудина М.В. характеризуется следующим образом. В следственном изоляторе неоднократно допускала нарушение установленного порядка отбывания наказания. По прибытию в учреждение трудоустроена уборщицей служебных помещений. К труду относится добросовестно, работает хорошо, ровно в течение всего рабочего дня. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Имеет незаконченное высшее образование. Вежлива в общении с администрацией учреждения и осужденными. Дружеские отношения поддерживает с положительной категорией осужденных, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создаёт. По характеру спокойна, уравновешена. Внешне опрятна. За время пребывания в местах лишения свободы имеет 7 взысканий, все сняты досрочно поощрениями за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения. Других поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Свою вину признает, с наказанием согласна. Социально-полезные связи поддерживает. После освобождения намерена трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Администрация колонии считает целесообразным её условно-досрочное освобождение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Иудина М.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, на момент подачи заявления отбыла более 1/3 срока наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Осужденная Иудина М.В. за время отбывания наказания имела 7 взысканий. В течение 2011 года осужденная Иудина М.В., находись в следственном изоляторе, 6 раз нарушала режим содержания: ДД.ММ.ГГГГ – налаживание межкамерной связи – ШИЗО-7 суток, ДД.ММ.ГГГГ – неоднократное нарушение правил изоляции – ШИЗО-5 суток, ДД.ММ.ГГГГ – нарушение правил изоляции – выговор, ДД.ММ.ГГГГ налаживание межкамерной связи – выговор, 17.082011 – нарушение распорядка дня-выговор, ДД.ММ.ГГГГ – невыполнение законных требований администрации – карцер-7 суток. По прибытии в учреждение <данные изъяты> осужденная нарушила режим содержания ДД.ММ.ГГГГ – хранение запрещенных предметов - выговор. Данные обстоятельства отрицательно характеризуют осужденную, ее поведение неположительно стабильно.
Осужденная стремиться к исправлению имеет 6 поощрений, 2 взыскания погашены по сроку, 5 взысканий сняты поощрениями. Кроме этого имеет ещё 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. Последнее взыскание погашено по сроку ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени Иудина М.В. не имеет взысканий, данный срок является непродолжительным для вывода о ее положительном поведении и разрешения ходатайства в пользу осужденной.
Суд учитывает весь период отбывания осужденной наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденной к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденной Иудиной М.В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Елизаров
