Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново, ул. 9-го Января, 13 ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, М. по доверенности – К.,
потерпевшего Д.,
его представителя – Ю.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,
УСТАНОВИЛА:
М. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>, М., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу Д., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате Д. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
М. в судебное заседание не явилась.
Её защитник суду пояснил, что вину в правонарушении М. не признает, факт наезда на пешехода не отрицает. Потерпевший был в состоянии опьянения, что не позволило ему своевременно заметить машину М. и остановиться. После совершения наезда, М. предпринимала неоднократные попытки для возмещения ущерба потерпевшему, однако он контакту не был доступен. М. лишь один раз удалось передать через тещу потерпевшего ему (Д.) 3000 рублей.
В протоколе об административном правонарушении М. каких-либо возражений не привела.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она, управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 50 км/ч. В попутном направлении впереди неё автомобилей не было. Во втором ряду двигались автомобили. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, видела, что пешеход вступил на нерегулируемый пешеходный переход и начал метаться, но расстояние между автомобилем и пешеходом было незначительным и наезда избежать не удалось. После наезда пешеход упал с капота на проезжую часть (л.д.10).
Данные объяснения М. в судебном заседании никем не опровергнуты.
Несмотря на непризнание вины в совершении правонарушения, виновность М. подтверждается:
- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым дежурным ГИБДД из ССМП о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> пострадал пешеход Н., который доставлен в ГКБ №7 с диагнозом СГМ, ушиб спины (л.д.1);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № № и схемой к нему (л.д.2 – 5, 8);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
- объяснениями Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», после чего перешёл проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен по адресу: <адрес>, посмотрел направо, посередине машина начала притормаживать и он, убедившись в безопасности своего «маневра», начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Сделав пару шагов, почувствовал удар, после чего упал на проезжую часть. После наезда на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь (л.д.22);
Данные объяснения Д. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что стал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, поскольку первая машина, приближающаяся к нему, стала останавливаться. Пройдя по пешеходному переходу несколько шагов он увидел свет фар, понял, что на него движется машина и хотел отойти, но не успел. После ДТП встать не мог, поскольку у него была повреждена спина. Из-за случившегося, потерял работу. Настаивает на лишении М. прав на управление транспортными средствами.
Аналогичные пояснения дала в судебном заседании и представитель Д..
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате ДТП Д. сочетанной травмы в виде: компрессионо–сгибательного перелома 1-го поясничного позвонка со смещением отломков, ушиба левой почки, которая относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. М. выводы не оспаривала.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности М. в совершении правонарушения, М. не выполнила требования п. 14.1 ПДД РФ, поскольку не уступила дорогу пешеходу Д., переходящему проезжую часть дороги.
Причинение телесных повреждений Д. ввиду наезда на него находится в прямой причинной связи с действиями М. Тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим, не оспаривается.
Таким образом, суд квалифицирует действия М. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учитываются личность виновной, характер совершенного правонарушения, являющегося довольно грубым деянием, связанным с игнорированием очевидных предписаний ПДД, пренебрежением прав других участников движения. При назначении наказания судом также учитываются состояние потерпевшего, намерение М. возместить потерпевшему ущерб, факт вызова ею скорой помощи и сотрудников полиции, отсутствие сведений о привлечении М. к административной ответственности, а также мнение потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учётом указанных обстоятельств суд полагает, что М. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией, не усматривая оснований для назначения штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Иванова И.Л.
