Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 1-187/2014
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой Е.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Василенко А.А.
потерпевшей ФИО10
представителя потерпевшей Иванова А.Я.
подсудимого Кузьменко А.В.
защитника – адвоката Гуренко В.С.
при секретаре Черных Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьменко ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ОАО «<данные изъяты>», мастер УРНЭО, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, Боготольскийрайон, <адрес>, ранее не судимого;
-находящегося на подписке о невыезде,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
22.03.2014года, около 09 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), регистрационный знак №, двигался по автодороге М-53 «Байкал» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.
Проезжая в районе 748-го км автодороги М-53 «Байкал» в <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом...дорожные. условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1 двигался со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий в виде наличия впереди по ходу следования перекрестка с круговым движением, обозначенного дорожным знаком 4.3 приложения 1 к ПДД РФ «Круговое движение», и обледенелой проезжей части на данном участке, приближаясь к которому, незначительно снизив скорость до 80 км/ч; въехал на перекресток, где организовано круговое движение, и, продолжая двигаться в намеченном направлении, при осуществлении поворота, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», водитель ФИО1, не убедившись в безопасности своего маневра, утратил контроль за движением своего автомобиля, допустив его занос. В дальнейшем, осуществляя действия по выравниванию траектории своего автомобиля с помощью увеличения и снижения скорости, а также поворотом рулевого колеса, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, гласящего, что «запрещается движение транспортных средств по... обочинам.. .», выехал на обочину, расположенную справа по ходу движения, где допустил наезд на сугроб с последующим наездом на пешехода ФИО6, стоящего возле задней части припаркованного на этой же обочине автомобиля марки «SSANG YONG KYRON DJ» (ФИО2 ДиДжи), регистрационный знак №, и наезд на вышеуказанный автомобиль, в результате чего пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил смерть гр.ФИО6
Согласно заключению эксперта, причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей с развитием острой кровопотери, сопровождавшаяся следующими повреждениями:
тупая травма головы: кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-височной области справа;
тупая травма туловища: кровоизлияние в мягкие ткани левой половины грудной клетки, переломы 6-10-го ребер по лопаточной линии слева, 1-7-го ребер по среднеключичной линии слева, кровоизлияния под реберную плевру в области переломов с ее разрывами, кровоизлияние в жировую клетчатку заднего средостения, разрыв дуги аорты с кровоизлиянием в плевральные полости (975 мл справа и 900 мл слева), разрыв правого купола диафрагмы, размозжение правой доли печени, ссадина на животе, ушибленная рана левой ягодичной области;
- тупая травма конечностей: множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях, рваная рана на левой голени, кровоизлияния с размозжением в мягкие ткани обеих нижних конечностей, перелом правого бедра, переломы обеих костей левой голени.
Причинение указанной сочетанной травмы сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния в виде острой кровопотери, что согласно п.п. 6.2.3 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является медицинским критерием вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному критерию, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522) данная сочетанная травма головы, туловища и конечностей квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Между данной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1176) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Потерпевшая ФИО7 и представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к ФИО1 она он не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, примирение состоялось.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного потерпевшей ФИО7 ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № в отношении Кузьменко ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак № - хранить у ФИО1
автомобиль марки «SSANG YONG KYRON DJ», регистрационный знак № - хранить у ФИО7
домкрат и знак аварийной остановки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд<адрес>.
Председательствующий Е.А. Чиркова
