Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 5-738/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 15 сентября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Балябиной О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Пахомова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пахомова А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ООО <название>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 10 минут в районе <адрес> Пахомов А.В., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел наезд на автомобиль «Сузуки», государственный регистрационный знак НОМЕР, владельцем которого является ФИО1 после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В результате ДТП автомобиль «Сузуки» получил механические повреждения.
В судебном заседании Пахомов вину в правонарушении не признал. Пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17.20 – 17.30 часов приехал с работы, поставил автомобиль рядом с автомобилем «Сузуки» и ушел домой. Утром, когда собирался ехать на работу, автомобили стояли также. Наезда на автомобиль «Сузуки» не производил. Его автомобиль имеет старые повреждения.
Заслушав Пахомова, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Виновность Пахомова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
- объяснениями ФИО1 о том, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 13 часов она оставила свой автомобиль «Сузуки» во дворе <адрес>, около 19 часов вернулась к нему и заметила на его заднем бампере повреждения, а также свежую царапину на переднем бампере справа автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР;
- схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о ДТП, согласно которым у автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель ФИО1, обнаружены механические повреждения заднего бампера с накладкой и накладки арки заднего левого крыла, при этом сведения о другом участнике ДТП отсутствуют;
- протоколом осмотра автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, с приложенными к нему фотографиями, которыми зафиксированы механические повреждения переднего бампера;
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно выводам которого контакт автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, с автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак НОМЕР, имел место;
- копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак НОМЕР, допущен только Пахомов А.В., а также иными материалами дела.
Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга.
Факт повреждения транспортных средств «Судзуки» и «Фольксваген» в результате взаимного контакта объективно подтверждается исследованными доказательствами и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.
Исходя из характера контакта транспортных средств, степени повреждений, обнаруженных на автомобиле «Сузуки», суд приходит к выводу, что Пахомов не мог не осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Пояснения Пахомова о том, что столкновения с автомобилем «Сузуки» он не совершал, суд расценивает как способ самозащиты, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются представленной совокупностью доказательств.
Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, регламентированы п. 2.5 ПДД РФ, где, в том числе указано, что водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Пахомов оставил место дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен. Требования, предусмотренные п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, позволяющие водителям оформить документы в связи с ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, не выполнил.
Действия Пахомова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Пахомов совершил правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства и работы. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание Пахомову должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Пахомова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.
Постановление исполнять немедленно после вынесения, срок административного ареста исчислять с 10 часов 50 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Жданов Д.К.
