Дата принятия: 15 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года г.Тула
Судья Советского районного суда г.Тулы Алифанов И.В.,
при секретаре Бровкиной Н.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Стукалова А.В.,
подсудимой Гуревич Е.Д.,
защитника адвоката Пера Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой
Гуревич Елены Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено; освобождена от наказания по отбытию ДД.ММ.ГГГГ г.;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденной Гуревич Е.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуревич Е.Д. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ей, с применением положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Гуревич Е.Д. признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, Гуревич Е.Д., имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу, зашла в магазин ООО «Копейка - М.О.» универсам № 8209, расположенный по адресу: <адрес>, после чего из корыстных побуждений, путем свободного доступа,
воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла правой рукой
с верхней полки открытого торгового стеллажа, расположенного на расстоянии 5
метров прямо от кассового терминала № 4, бритвенные полоски марки «Veet Suprem
Essence» стоимостью 81 руб. 92 коп., положив их собственную женскую сумку.
Затем взяла правой рукой с верхней полки открытого торгового стеллажа 1 упаковку
средства марки «PERSIL для стирки (16 шт. ПЕРС.ЭКСП.ДУО-КАПС», стоимостью 187 руб. 84 коп., которое положила в ту же сумку. Продолжая свои
действия, направленные на хищение чужого имущества,
Гуревич Е.Д. прошла в отдел с алкогольной продукцией, расположенный в 7 метрах
слева от кассовых терминалов, где с верхней полки открытого торгового
стеллажа взяла правой рукой 1 бутылку вермута марки «МАРТИНИ БЬЯНКО 0,5 л сладкий белый» стоимостью 299 руб. 19 коп. Положив похищенную бутылку вина в свою женскую сумку, Гуревич Е.Д. проследовала в отдел магазина «чай, кофе»,
расположенный на расстоянии 4 метров справа от отдела с алкогольной продукцией, где со второй полки сверху взяла поочередно правой рукой 2 банки кофе марки
«Эгоист Специал ст/б 100 г» стоимостью 296 руб. 61 коп., на общую сумму
593 руб. 22 коп. Положив указанные банки кофе в свою сумку, Гуревич Е.Д.
направилась к выходу из магазина, и, миновав кассовый терминал № 4, вышла
за территорию торгового зала самообслуживания, не оплатив вышеперечисленные
товарно-материальные ценности.
Однако Гуревич Е.Д. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина ФИО6 и заместителем директора магазина ФИО7
Своими преступными действиями Гуревич Е.Д. намеревалась причинить ООО «Копейка – М.О.» материальный ущерб в общей сумме 1162 руб. 17 коп.
В апелляционной жалобе осужденная Гуревич Е.Д. просит приговор отменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что при назначении наказания судом не было учтено нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стукалов А.В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что назначенное Гуревич Е.Д. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а доводы, изложенные в жалобе, были учтены судом при назначении наказания.
В судебном заседании осужденная Гуревич Е.Д. и защитник Пер Л.М. поддержали апелляционную жалобу.
Государственный обвинитель Стукалов А.В. просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Гуревич Е.Д. без удовлетворения.
Представитель потерпевшего ООО «Копейка-М.О.» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Уголовное дело в отношении Гуревич Е.Д. было рассмотрено мировым судьей на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при вынесении приговора, Гуревич Е.Д. на учете у врача-психиатра не состоит, с апреля 2014 г. состоит на учете в ГУЗ «ТОНД № 1» с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ группы опия»; по месту отбывания наказания в виде исправительных работ и по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ Новооскольская ВК УФСИН России по Белгородской области - положительно.
Мировым судьей признаны смягчающими и учтены при назначении Гуревич Е.Д. наказания следующие обстоятельства: чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденной малолетнего ребенка, учтено судом при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого наказания - лишение свободы, то наказание Гуревич Е.Д. за совершенное преступление может быть лишь в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Гуревич Е.Д. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.
Наказание Гуревич Е.Д. за совершенное преступление назначено с учетом данных о ее личности и тяжести содеянного, а также положений ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, и рецидива преступлений. Окончательное наказание Гуревич Е.Д. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33,389.35 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуревич Елены Дмитриевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гуревич Е.Д. – без удовлетворения.
Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК Российской Федерации.
Судья
