Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 4/1 - 223/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от наказания
г. Юрга 15 сентября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по *** Пансковой Е.А.,
адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193, ордер № 1364,
осужденной Семушкиной Н.Г.,
при секретаре Буряк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-50 ходатайство осужденной
Семушкиной Н.А.
об условно-досрочном освобождении,
У с т а н о в и л:
Приговором Заводского районного суда *** от *** (с учетом постановления того же суда от ***), Семушкина Н.Г. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Семушкина Н.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда от ***, мотивируя свое ходатайство тем, что она отбыла установленную законом часть наказания, прошла лечение от туберкулеза, не имеет взысканий, принимает активное участие в жизни отряда, исковых требований не имеет, в совершенном преступлении раскаивается, намерена после освобождения проживать в ***, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
В судебном заседании осужденная Семушкина Н.Г. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Адвокат Иванов П.С. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что поведение осужденной, характеристика ее личности, отношение к участию в общественной жизни ИУ, раскаяние в совершенном деянии, отсутствие взысканий, намерение вести законопослушный образ жизни, свидетельствуют о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем исправительном воздействии и может быть освобождена условно-досрочно.
Потерпевший <ФИО>6, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного ходатайства не представил.
Представитель администрации ФКУ ИК-50Панскова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство осужденной Семушкиной Н.Г. не поддержала, пояснив, что осужденная прибыла в ФКУ ИК-50 *** из ФКУ ИК-35 ***, где отбывала наказание с *** по ***. В период с *** по *** осужденная содержалась в СИЗО-1 ***. По прибытии в ИК-50 была трудоустроена на швейном производстве в качестве швеи, к труду относится добросовестно, прошла курсы профессиональной подготовки, принимает участие в работе по благоустройству прилегающей территории, посещает культурно-массовые мероприятия, но участия в них не принимает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания осужденная не имеет поощрений и взысканий, вину в содеянном признала, раскаивается в совершенном деянии, намерена проживать в ***, в случае удовлетворения заявленного ходатайства. Однако, несмотря на положительную характеристику личности осужденной, полагает, что она нуждается в воспитательном воздействии и применение в отношении нее условно-досрочного освобождения от наказания нецелесообразно.
Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора Коновалова А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, личное дело осужденной, суд пришел к выводу, что ходатайство Семушкиной Н.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд должен проверить данные, характеризующие личность осужденного, поведение, отношение к учебе, труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
К другим критериям добавлено активное участие осужденных в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ст. 113 ч. 1 УИК РФ).
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осужденная Семушкина Н.Г. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыла 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда от ***, за период отбывания наказания нарушений порядка отбывания наказания не допускала, однако, поощрений не имеет. Осужденная принимает участие в работе по благоустройству территории ИУ, трудоустроена, прошла курсы профессиональной подготовки.
Анализируя исследованные в судебном заседании материалы, выслушав пояснения представителя ИУ, суд полагает, что поведение Семушкиной Н.Г. за весь период отбывания наказания не было безупречным, достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Отсутствие взысканий на момент рассмотрения ходатайства осужденной, соблюдение ею режима отбывания наказания и отбытие определенного срока наказания не являются безусловным основанием к ее условно-досрочному освобождению.
Те позитивные изменение, которые произошли в ей поведении (трудоустройство в ИУ, прохождение курса профессиональной подготовки) являются незначительными и недостаточными для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении. Данное обстоятельство подтверждается и психологическим заключением № 545, согласно которому применение условно-досрочного освобождения от наказания осужденной Семушкиной Н.Г. нецелесообразно, поскольку осужденная склонна к прямым или косвенным проявлениям агрессии, легко подпадает под чужое влияние, бывает неуравновешенной и жесткой по отношению к другим людям, имеет склонность к чувству вины, неумение справляться с жизненными неудачами.
По смыслу ч. 2 ст. 9 УИК РФ, воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. В соответствии с ч. 1 ст. 11УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Исходя из указанных положений закона, посещение осужденной культурно-массовых мероприятий, ее трудоустройство, участие в воспитательных мероприятиях, не могут являться безусловными обстоятельствами, свидетельствующим об исправлении осужденной, поскольку данные обстоятельства являются обязанностью осужденного, нормой его поведения.
Кроме того, при разрешении ходатайства осужденного суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания в отношении осужденной Семушкиной Н.Г. не достигнуты, у суда отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденная достигла той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать осужденной Семушкиной Н.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда *** от ***.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Судья Е.И. Лиман
