Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года г. Тула, ул. Луначарского, д.76
Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - по доверенности Перевезенцева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-207/2014, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Сладкий Дом», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Одоевское шоссе, дом 93, ИНН 7104035674, ОГРН 1027100600658,
резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2014 года,
установил:
дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сладкий Дом» возбуждено должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управления Роспотребнадзора по Тульской области) на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2014 года.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 393/03 от 21.08.2014 года действия ООО «Сладкий Дом» квалифицированы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области по ст. 6.3 КоАП РФ.
Как следует из протокола и иных материалов дела, 12 августа 2014 года в 23 часа 30 минут при проведении проверки деятельности цеха по производству кондитерских изделий ООО «Сладкий Дом», расположенному по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Барсуки, ул. Пролетарская, дом 12-а должностным лицом Управления Роспотребнадзора о Тульской области было установлено, что указанное юридическое лицо, осуществляя деятельность по производству мучных кондитерских изделий допускает нарушения ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Для рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от законного представителя юридического лица не поступило.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указал, что юридическое лицо не оспаривает вину в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. При назначении наказания просит учесть, что цех расположен в помещении старой пекарни и производство требует модернизации, в настоящее время проводятся работы по устранению выявленных нарушений и как следует из проведенных исследований, уровень шума после проведения работ, будет соответствовать санитарным нормам. Превышение, установленное при производстве по делу об административном правонарушении, превышает допустимые показатели по некоторым показателям на незначительные величины. В связи с чем, просил назначить наказание юридическому лицу в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией статьи.
Выслушав пояснения защитника, изучив протокол и доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действие ООО «Сладкий Дом» составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоП РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.07.2014 года в Управление Роспотребнадзора по Тульской области поступила информация о жалобе физического лица на нарушение, допускаемое ООО «Сладкий Дом» по месту осуществления деятельности по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Барсуки, ул. Пролетарская, дом 12-а.
При проведении проверки 12.08.2014 года в 16 часов в цехе по производству мучных кондитерских изделий ООО «Сладкий Дом» по указанному адресу были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно ст. 11 ФЗ-52 от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», выразившихся в следующем: уровни звукового давления и уровни звука в жилых помещениях квартиры № 10 жилого дома № 14 по ул. Пролетарская пос. Барсуки Ленинского района Тульской области в ночное время при осуществлении деятельности ООО «Сладкий Дом», превышают допустимые величины на 2 дБА-15дБА, что не соответствует требованиям указанных СанПиНов и санитарных норм.
Конституция Российской Федерации и статья 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.
Согласно статье 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В силу части 3 указанной нормы содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии со статьей 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Статья 10 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий (п. 5 ч. 2 ст. 10).
Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил.
Согласно пункту 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.
Как следует из экспертного заключения № 03/2997-14-23 от 18.08.2014 года проведенного по настоящему делу об административном правонарушении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», уровни звукового давления и уровни звука по результатам инструментального измерения протокол № 1084-Ф/16.90 от 14.08.2014 года, в жилых помещениях квартиры № 10 в доме № 14 по ул. Пролетарская, пос. Барсуки, Ленинского района, Тульской области, при осуществлении деятельности ООО «Сладкий Дом» по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Барсуки, ул. Пролетарская, дом 12-а, шум по временным характеристикам является постоянным, по характеру широкополосный, выявлено наличие тональностей; по результатам измерения значения уровней звукового давления в жилых помещениях указанной квартиры, превышает допустимые величины на 2 дБА – 15 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Факт совершения правонарушения и виновность ООО «Сладкий Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 390/03 от 21.08.2014 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом от 12.08.2014 года осмотра помещений, территорий ООО «Сладкий Дом», расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Барсуки, ул. Пролетарская, дом 12-а; экспертным заключением 03/2997-14-23 от 18.08.2014 года; протоколом измерения уровней физического фактора (шум) № 1084-Ф/16.90 от 14.08.2014 года; копией предписания № 163/03 об устранении выявленных нарушений от 21.08.2014 года; обращением заявителей Клейменова, Смоленковой о нарушении их прав превышением показателя шума.
Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного действия ООО «Сладкий дом» правильно квалифицированы должностным лицом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области как административное правонарушение, предусмотрено ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Сладкий Дом», судом не установлено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, которое подтверждается признанием вины юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).
С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Оснований для применения в отношении ООО «Сладкий Дом» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает.
Доводы защитника юридического лица о том, что санкция правовой нормы предусматривает наказание в виде предупреждения в отношении всех субъектов ответственности, основана на неверном толковании. Как следует из санкции ст. 6.3 КоАП РФ наказание в виде предупреждения предусмотрено только для физических лиц.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему гражданскому делу, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
С учетом признаков объективной стороны ст. 6.3 КоАП РФ, правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, т.е. предусмотренные Конституцией РФ права граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.4, ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать Общество с ограниченной ответственностью «Сладкий Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкий Дом» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области), ИНН 7107087889; КПП 710701001, ОКТМО 70701000, счет получателя платежа 40101810700000010107, БИК 047003001, КБК 141 116 28000016000140.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья-
