Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Апелляционное
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Липецк 15 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Мальцева Д.В., осужденного Козявин О.Т., защитника Рылеевой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты> года, при секретаре Фарафоновой О.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Козявин О.Т. и апелляционному представлению прокуратуры Советского района г. Липецка на приговор мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа города Липецка от 09 июля 2014 года, которым
Козявин О.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказании по совокупности преступлений по приговору от 22.04.2009 года (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 27.02.12 года) общий срок 3 года 2 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Советского округа города Липецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского округа города Липецка пол ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского округа города Липецка и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенного Козявин О.Т. наказанию частично присоединено неотбытое наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения –заключение под стражу, срок наказания исчислен ДД.ММ.ГГГГ года, зачтен срок нахождения Козявин О.Т. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Козявин О.Т. просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное наказание, поскольку мировым судьей неверно применены положения норм УПК РФ и назначено наказания без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Липецка И.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козявин О.Т. отменить ввиду неправильного применения мировым судьей уголовно-процессуального законодательства, следствием чего явилось назначение чрезмерно сурового наказания.
В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденный Козявин О.Т. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просила изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Е.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное Козявин О.Т. наказание.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление, полагая, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Козявин О.Т., является соразмерным тяжести совершенного преступления и справедливым, оснований для изменения вида наказания не имеется, вместе с тем просил изменить приговор мирового судьи и снизить размер наказания назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы и соответственно окончательное наказание, поскольку в описательной части приговора мировым судьей указано на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом мировой судья назначил наказание, которое не соответствует данной норме.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности виновного, приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
С учетом того, что настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом наказание по предъявленному Козявин О.Т. обвинению не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с защитником, которое им было поддержано в судебном заседании мирового судьи, все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, были соблюдены, суд констатирует, что вина Козявин О.Т. по настоящему делу доказана, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, действия Козявин О.Т. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества квалифицированы верно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в части размера наказания, назначенного Козявин О.Т., приговор мирового судьи подлежит изменению в виду следующего.
При назначении наказания мировой судья выполнил требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи. Так, смягчающими Козявин О.Т. наказание обстоятельствами были признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие имущественного ущерба по преступлению в связи с возвращением похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. Кроме того, суд принял во внимание отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Характеризуется Козявин О.Т. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по липецкой области характеризуется отрицательно, состоит на учете в ГУЗ ЛОНД, на учете в ОКУ ЛОПНБ не состоит, ранее судим.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при определении размера наказания не выполнил требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, на применение которой ссылался в описательной части приговора.
Так, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Максимальный срок наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ составляет 1 год 4 месяца.
Таким образом, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания, назначенного Козявин О.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы.
Само по себе наказание в виде лишения свободы, назначенное Козявин О.Т.. с приведением соответствующих мотивов, является соразмерным тяжести совершенного преступления и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.
Вопрос о возможности назначения осужденной Козявин О.Т. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ обсуждался мировым судьей, при этом оснований для применения правил данной стати не было установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Как следствие, в виду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции снижает и окончательное назначенное Козявин О.Т. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Оснований для изменения приговора суда первой инстанции в сторону ухудшения положения осужденного, предусмотренных ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.13, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа города Липецка от 09 июля 2014 года в отношении Козявин О.Т. изменить:
снизить назначенное Козявин О.Т. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы;
снизить назначенное Козявин О.Т. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы,
чем удовлетворить апелляционное представление прокуратуры Советского района города Липецка и апелляционную жалобу осужденного Козявин О.Т..
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Демьяновская
<данные изъяты>
