Дата принятия: 15 сентября 2014г.
4/1-598/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении
г. Кунгур Пермского края 15 сентября 2014 года.
Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.А. Кужбаевой, с участием помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидорова И.М., осужденного Загвозкина А.П., при секретаре Кузнецовой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи материал в отношении осуждённого Загвозкина А.П., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Загвозкин А.П. осужден по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 61, мирового судьи судебного участка № 60 Кизеловского муниципального района Пермского края от 27.05.2013 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кизеловского городского суда от 27.03.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Загвозкин А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что трудоустроен, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, вину признал и раскаялся в содеянном.
В судебном заседании осуждённый на заявленном ходатайстве настаивает, просит удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Представитель администрации ФКУ ИК-№ ходатайство осужденного не поддерживает, считает, что Загвозкин А.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Прокурор считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Осужденный Загвозкин А.П. характеризуется следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно, в жизни отряда участия не принимает, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них слабо, находится в обычных условиях содержания, с представителями администрации вежлив, имеет поощрение, ранее судим за совершение преступлений против личности, был освобожден условно-досрочно, но в период условно-досрочного освобождения должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против личности, что свидетельствует о нежелании осужденного встать на путь исправления.
В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование законопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдением установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Таким образом, применение единственной меры поощрения, полученной накануне обращения с ходатайством и отсутствие взысканий, не могут служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность. Имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Загвозкина А.П. не позволяют прийти к заключению, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
На основании изложенного, суд, считает, что в настоящее время не имеется достаточных оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом 2/3 части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст.79 УК РФ не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.
Суд считает, что цели наказания не достигнуты, в частности, не достигнута цель восстановления социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Загвозкина А.П. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья: О.А. Кужбаева
