Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№ копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка <данные изъяты>
потерпевших: Л., Я.,
подсудимой Овсянниковой М. А.,
защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., К.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Овсянниковой М. А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Овсянникова М. А. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь около <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, Овсянникова М. А., осознавая, что перед ней находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании при исполнении ими своих должностных обязанностей, умышленно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении инспектора ОБППСП Я., нанесла ему удары руками и ногами по спине, ногам и рукам, причинив своими действиями физическую боль, <данные изъяты> не причинившие вред здоровью, а также умышленно применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении инспектора ОБППСП Л., а именно нанесла ему удары руками и ногами по рукам и по ногам, причинив своими действиями физическую боль, <данные изъяты> не причинивший вред здоровью.
В судебном заседании Овсянникова М. А., защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель, потерпевшие против прекращения дела в отношении Овсянниковой М. А. в связи с деятельным раскаянием возражений не высказали.
Суд, с учётом мнения сторон судебного разбирательства, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Овсянникова М. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершённого с её участием, примирилась с потерпевшими, которые не желают привлекать её к уголовной ответственности, загладила причинённый в результате преступления потерпевшим вред. Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Овсянниковой М. А. после совершения преступления, а также данные о её личности, признание вины Овсянниковой М. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Овсянникова М. А. перестала быть общественно опасной, поэтому в соотвествии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении Овсянниковой М. А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению, равно как и производство по уголовному делу, Овсянникова М. А. освобождению от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Овсянниковой М. А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Освободить Овсянникову М. А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Производство по уголовному делу в отношении Овсянниковой М. А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.
Меру пресечения Овсянниковой М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично. Овсянникова М. А. вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с лиц, обратившихся с соответствующим ходатайством.
Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев
Верно. Судья О. В. Ефимцев
