Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 5-786/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
"дата" г. Н.Новгород
Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"), единолично,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Дмитричева А.А., "...",
У С Т А Н О В И Л:
"дата" в 18 час. 25 мин. на "адрес" водитель Дмитричев А.А., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомашины "..." гос. № "номер" под управлением Макаровой Н.А., совершил с ней столкновение, которая, в свою очередь, совершила столкновение с автомашиной "..." гос. № "номер" под управлением Родионовой Е.В.. В результате данного ДТП Макарова Н.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании Дмитричеву А.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитричев А.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата" в 18 часов 25 минут двигался на автомашине "..." гос. № "номер" в сторону "адрес" со скоростью 75 км в час по крайней левой полосе. За 20 метров увидел остановившееся транспортное средство, принял экстренное торможение, но не успел остановиться и на "адрес" врезался в заднюю часть двигающегося впереди транспортного средства.
Потерпевшей Макаровой Н.А. в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что "дата" в 18 часов 30 минут управляла автомобилем "..." гос. № "номер", и на "адрес" остановилась перед пешеходным переходом за впереди стоящей машиной в крайней левой полосе. Потом почувствовала удар сзади, из-за чего ее автомашину отбросило вперед на впереди стоящую автомашину. Передние двери были заблокированы, вышла через заднюю левую дверь. Когда вышла, почувствовала себя плохо, попросила вызвать скорую помощь. Просит Дмитричеву А.А. назначить наказание на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Родионова Е.В., которой разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, показала суду, что "дата" в 18 часов 25 минут на автомашине "..." гос. № "номер" ехала в "...", остановилась перед пешеходным переходом в крайней левой полосе. Услышала свист тормозов и толчок в заднюю часть автомашины. В ее автомашину врезалась "...", а она врезалась в "...". Просит назначить наказание на усмотрение суда.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Дмитричева А.А. в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 18 час. 25 мин. на "адрес" водитель Дмитричев А.А., управляя транспортным средством – автомашиной "..." гос. № "номер", в нарушении п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомашины "..." гос. № "номер" под управлением Макаровой Н.А., совершил с ней столкновение, которая, в свою очередь, совершила столкновение с автомашиной "..." гос. № "номер" под управлением Родионовой Е.В.. В результате данного ДТП Макарова Н.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей (л.д. 1);
- схемой места совершения административного правонарушения от "дата" в 18 часов 25 минут на "адрес", где указано расположение транспортных средство после ДТП, составленной в присутствии водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 2);
- справкой о ДТП от "дата" (л.д. 2-оборот, 3);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес" с транспортными средствами, в присутствии водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 5-8);
- протоколом осмотра транспортного средства - автомашины "..." гос. № "номер", где указаны его внешние повреждения (л.д. 9-10);
- протоколом осмотра транспортного средства - автомашины "..." гос. № "номер", где указаны его внешние повреждения (л.д. 11-12);
- протоколом осмотра транспортного средства – автомашины "..." гос. № "номер", где указаны его внешние повреждения (л.д. 13-14);
- письменным объяснением свидетеля Макаровой О.Н., которая предупреждена по ст. 17.9 КлАП РФ, где указано, что "дата" в 18 часов 25 минут являлась пассажиром в автомобиле "...". На "адрес" остановились перед пешеходным переходом за автомашиной "..." гос. № "номер" на расстоянии не менее 2-х метров. Услышала сильный визг тормозов и тут же сильный удар сзади. Их автомашину откинуло на впереди стоящую автомашину гос. № "номер". Водитель автомашины, где она была пассажиром, пострадала (л.д. 15);
- рапортом дежурного ОМВД по "..." району от "дата", в котором указано, что "дата" в 20 часов 25 минут в ЦРБ "..." района Макаровой Н.А. оказана медицинская помощь после ДТП. Диагноз: ЧМТ, СГМ, ушиб шейного отдела позвоночника (л.д. 24);
- актом судебно-медицинского освидетельствования № "номер" от "дата", согласно которому у Макаровой Н.А. имелись: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области шейного отдела позвоночника. Эти повреждение носит характер тупой травмы и могли образоваться при о части салона автомашины "..." при столкновении нескольких транспортных средств и пределах 1 суток до момента обращения в медучреждение, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.27).
Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Судья, выслушав Дмитричева А.А., потерпевших Макарову Н.А., Родионову Е.В., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Дмитричева А.А. в нарушении пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Причинение потерпевшей Макаровой Н.А. вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением Дмитричевым А.А. указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами и актом судебно-медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дмитричева А.А. является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дмитричева А.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность Дмитричева А.А., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании Дмитричева А.А., и считает необходимым назначить Дмитричеву А.А., наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Дмитричева А.А., "дата", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "...".
Разъяснить Дмитричеву А.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
"номер"
Назначение платежа – штраф ГИБДД.
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ) может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Г.В. Голубева
