Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 5-276/2014 (данные обезличены)
Резолютивная часть объявлена (дата)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(дата) г. Н. Новгород
Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Синайко Е.А.,
При секретаре Хусяиновой Г.Х.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Х.», (данные обезличены), осуществляющего свою деятельность по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Х.» осуществило оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, при следующих обстоятельствах.
На основании Приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от (дата) №... были проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории ..., проведен осмотр территорий и помещений магазина «П.».
В ходе проведения осмотра магазина розничной торговли «П.», расположенного по адресу: ..., (дата) с участием двух понятых: К.А.В. и Г.Ю.О., а также в присутствии сотрудника магазина ООО «Х.» С.Т.А. установлено следующее.
По адресу местонахождения ..., магазин П. осуществляет свою деятельность ООО «Х.» (данные обезличены). Магазин расположен в отдельно стоящем здании торгового павильона.
На момент проведения осмотра ООО «Х.» ((данные обезличены)) не предоставило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.
В результате проведения осмотра установлено, что на витрине торгового зала магазина П. выставлена для последующей розничной продажи, (с надлежаще оформленными ленниками) алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и кш) нанесение такой информация обязательны, а именно:
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО «И.», адрес производства: ..., в количестве 5 бутылок, оклеенных ФСМ, без указания серии и номера.
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива не указана, производитель ООО «Б.», адрес производства: ..., в количестве 14 бутылок.
вино специальное «(марка обезличена)», крепостью 18%, объемом 0,7 л, дата розлива (дата), производитель ООО В. адрес производства: ..., в количестве 1 бутылки.
На момент осмотра было установлено, что в магазине розничной торговли, принадлежащий ООО «Х.» находится вышеуказанная алкогольная продукция в количестве 20 (двадцать) бутылок.
По данному факту должностным лицом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу было вынесено определение возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного заведования в отношении ООО «Х.» от (дата) по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
На момент проверки, на вышеуказанную алкогольную продукцию ООО «Х.» товарно-сопроводительные документы в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулированиипроизводства и оборота этилового спирита, алкогольной и спиртосодержащей продукции» представлены не были.
На основании определения о назначении экспертизы от (дата)., образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а именно:
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО «И.», адрес производства: ..., ФСМ серия не указана № не указан, в количестве 5 бутылок.
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива не указана, производитель ООО «Б.», адрес производства: ..., ФСМ серия №... №№..., в количестве 14 бутылок.
вино специальное «(марка обезличена)», крепостью 18%, объемом 0,7 л, дата розлива (дата), производитель ООО В., адрес производства: ..., ФСМ серия №... №..., в количестве 1 бутылки.
Главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Х.В.С. было проведено исследование подлинности ФСМ, составлено заключение от (дата) №... (вх. №... от (дата)), в котором содержится вывод, что представленные ФСМ изготовлены не по технологии Гознака, по признакам, указанным в исследовательской части.
На основании вышеизложенного следует, что о наличии в действиях ООО «Х.» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО стало известно (дата).
Таким образом, ООО «Х.» (дата) по адресу ... осуществляло розничную [продажу алкогольной продукции, а именно: водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО «И.», адрес производства: ..., водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива не указана, производитель ООО «Б.», адрес производства: ..., вино специальное I «(марка обезличена)», крепостью 18%, объемом 0,7 л, дата розлива (дата), производитель ООО В. адрес производства: ..., с поддельными федеральными специальными марками.
ООО «Х.», как лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Защитник Общества, будучи лично извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено.
При таких данных на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии защитника Общества.
Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой и факсимильной связью, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Обсуждая законность и обоснованность проведения проверки юридического лица, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сфера действия данного Федерального закона не распространяется на проведение мероприятий по финансовому и налоговому контролю. Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе осуществляется контроль за ведением государственной отчетности и уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.
Так как мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, действие указанного выше Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в данном случае не распространяется на проведенную проверку и положения Закона не подлежали применению.
При таких данных суд приходит к выводу о законности проведенной проверки ООО «Х.».
В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.
Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров.. ., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 21.08.2012), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Судом установлено, что в результате проведения осмотра магазина розничной торговли «П.», принадлежащего ООО «Х.» по адресу: ... обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, то есть установлен факт хранения и розничной продажи алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, а именно:
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО «И.», адрес производства: ..., в количестве 5 бутылок, оклеенных ФСМ, без указания серии и номера.
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива не указана, производитель ООО «Б.», адрес производства: ..., в количестве 14 бутылок.
вино специальное «(марка обезличена)», крепостью 18%, объемом 0,7 л, дата розлива (дата), производитель ООО В. адрес производства: ..., в количестве 1 бутылки.
Факт совершения Обществом изложенного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так в ходе осмотра помещения магазина «П.» по адресу ... (дата) обнаружена указанная выше алкогольная продукция с ФСМ, вызывающими сомнения в подлинности. Осмотром установлено, что указанная алкогольная продукция выставлена на витрине к розничной продаже, имеет ценники ООО «Х.». (л.д.5-9)
Согласно выводам экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, изложенным в заключении от (дата) №... (вх. №... от (дата)), что представленные ФСМ, изъятые у ООО «Х.» (дата), изготовлены не по технологии Гознака, по признакам, указанным в исследовательской части. (л.д.29-33)
Приведенное заключение суд находит законным, обоснованным и не вызывающим сомнений.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Х.» составлен компетентным лицом в отсутсвии законного представителя Общества.
При этом должностным лицом предприняты все возможные меры к извещению Общества всеми доступными способами о времени и месте составления протокола.
Законный представитель Общества Г.М.Д. от получения извещения уклонилась, реализовав тем самым свое право на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении. (л.д.40-49)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о виновности Общества в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует действия Общества по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.
Общество подлежит наказанию за содеянное.
Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Общество ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 15 КоАП РФ не привлекалось, таковых сведений в материалах дела не имеется.
При определении размера административного штрафа, суд руководствуется следующим.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, I Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением I Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от01.04.1999 № 29-0 вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принциповправа критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должныотвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и размерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП.
Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст.3.1 КоАПадминистративное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения законодателем в КоАП надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен ниже низшего предела исключительно в судебном порядке на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Руководствуясь приведенной выше правовой позицией Конституционного суда РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, исходя из имущественного и финансового положения Общества, отсутствие вредных последствий, суд полагает возможным снизить размер штрафа до (данные обезличены) рублей.
Алкогольная продукция в количестве 20 бутылок как предмет правонарушения подлежит конфискации и уничтожению.
Руководствуясь ст. 29.7-29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности «Х.», (данные обезличены), место регистрации: ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме (данные обезличены) рублей с конфискацией предмета правонарушения - 20 бутылок алкогольной продукции (согласно протоколу от (дата), л.д.10-11)
Конфискованную алкогольную продукцию, а именно:
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО «И.», адрес производства: ..., ФСМ серия не указана № не указан, в количестве 5 бутылок.
водка «(марка обезличена)», крепостью 40%, объемом 0,5 л., дата розлива не указана, производитель ООО «Б.», адрес производства: ..., ФСМ серия №... №№..., в количестве 14 бутылок.
вино специальное «(марка обезличена)», крепостью 18%, объемом 0,7 л, дата розлива (дата), производитель ООО В. адрес производства: ..., ФСМ серия №... №..., в количестве 1 бутылки
УНИЧТОЖИТЬ.
Административный штраф подлежит уплате в порядке и сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.
Судья (данные обезличены) Е.А. Синайко
(данные обезличены)
