Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 5-200/14 (марка обезличена)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
с участием должностного лица ООО "И." директора Б.Н.Г.,
представителя А.Е.А.,
с участием представителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу М.С.А. (по доверенности),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "И." директора Б.Н.Г.,
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "И." директора Б.Н.Г..
Из протокола об административном правонарушении №... от (дата) следует, что должностное лицо ООО "И." директор Б.Н.Г. по месту осуществления лицензируемой деятельности по адресу: ... имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осуществлял в целях последующего сбыта хранение алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками без нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
(дата) в ходе проведения мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории г.Н.Новгорода на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от (дата) №..., при визуальном осмотре Федеральных специальных марок на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи в магазине, баре и кафе ООО "И." по адресу: ... выявлена следующая алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками подделки: вино специальное (марка обезличена), крепостью 18%, объемом 0,7 л., дата розлива (дата), производитель ООО "С." (Россия,...);
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "М." (Россия, КБР, ...);
водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 1,0 л., дата розлива (дата), производитель ООО "А." (Россия, ...);
вино специальное (марка обезличена)», крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "М." (Россия, КБР, ...).
В судебном заседании должностное лицо ООО "И." директор Б.Н.Г. и представитель А.Е.А. пояснили, что осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, Общество не знало, что торгует алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками. Все документы на эту продукцию были получены от поставщика, то есть вся документация на товар была оформлена надлежащим образом.
Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО М.С.А., пояснив об обстоятельствах произведенной проверки, просил привлечь должностное лицо ООО "И." директора Б.Н.Г. к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Свидетель Ч.Е.П. в судебном заседании, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а так же после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ суду пояснила, что (дата) находилась в кафе с подругой, к ним подошел человек. Этот человек спросил, имеют ли они паспорта, на что она с подругой ответил, что имеют. Затем этот человек взял паспорта, вписал данные паспортов и попросил расписаться в документах. Документы она не читала, просто расписались в них. Она никуда не ходила, права ей не объясняли, алкогольной продукции она не видела.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №171), действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной торговле спиртосодержащей продукции.
Статьей 12 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дата) в ходе проведения мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории г.Н.Новгорода на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от (дата) №..., при визуальном осмотре Федеральных специальных марок на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи в магазине, баре и кафе ООО "И." по адресу: ... выявлена следующая алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками подделки: вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 0,7 л., дата розлива (дата), производитель ООО "С." (Россия,...);
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "М." (Россия, КБР, ...);
водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 1,0 л., дата розлива (дата), производитель ООО "А." (Россия, ...);
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "М." (Россия, КБР, ...).
В ходе осмотра данных помещений обнаружена алкогольная продукция - вино специальное (марка обезличена), крепостью 18%, объемом 0,7 л., дата розлива (дата), производитель ООО "С."Россия,...) в количестве 18 бутылок;
вино специальное (марка обезличена), крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "И." (Россия, КБР, ...) в количестве 8 бутылок;
водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 1,0 л., дата розлива (дата), производитель ООО "А." (Россия, ...) в количестве 2 бутылок;
вино специальное (марка обезличена), крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "И." (Россия, КБР, ...) в количестве 4 бутылок, которая промаркирована федеральными специальными марками с признаками фальсификации (нечитаемый микротекст «Федеральная специальная марка», переходящий из директного в контурный).
(дата) было составлен протокол о взятии проб и образцов, в котором не конкретизировано местонахождение описанной алкогольной продукции. Также в протоколе не отмечены индивидуальные признаки (количество ящиков и бутылок в каждом ящике, диапазон марок в данном ящике, маркировка тары (отсутствует описание упаковки) и другие идентификационные признаки, по которым можно было бы определить, что продукция, осмотренная и в последствии изъятая, принадлежит именно ООО "И." Доказательств того, что изъятая продукция была опечатана и сопровождена подписями директора ООО "И.", что не соответствует требованиям закона.
Из протокола следует, что алкогольная продукция, а именно, вино специальное «Портвейн 777», крепостью 18%, объемом 0,7 л., дата розлива (дата), производитель ООО "С."Россия,...) в количестве 18 бутылок;
вино специальное (марка обезличена), крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "М." (Россия, КБР, ...) в количестве 8 бутылок;
водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 1,0 л., дата розлива (дата), производитель ООО "А." (Россия, ...) в количестве 2 бутылок;
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "М." (Россия, КБР, ...) в количестве 4 бутылок, была изъята, опечатана и скреплена подписями понятых. Как именно упакована изъятая продукция на исследования, не указано. На какое именно исследование изъята данная алкогольная продукция неизвестно.
Согласно ч. 2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Согласно ч. 6. ст. 27.КоАП протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми.
Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов и протокол о взятии проб и образцов отношении должностного лица ООО "И." директора Б.Н.Г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от (дата) были составлены с участием директора ООО "И." Б.Н.Г., а также понятых Л.Е.В. и Ч.Е.П. Подписи понятых о том, что протокол прочитан и замечаний к нему нет, присутствуют в протоколах, однако в судебном заседании свидетель Ч.Е.П. пояснила, что ее попросили подписать документы ничего не объясняя и ничего не показывая, в никаком осмотре помещений и изъятии алкогольной продукции она не участвовала.
Не доверять либо ставить под сомнение показания свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, протокол о взятии проб и образцов и осмотра территорий, помещений, документов, предметов составлены в нарушение закона и не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающими вину должностного лица ООО "И." директора Б.Н.Г..
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Однако, как было установлено в судебном заседании должностное лицо ООО "И." директор Б.Н.Г. не присутствовал при вынесении определения о назначении экспертизы от (дата). Данный факт был подтвержден в судебном заседании и представителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу М.С.А., что нарушает требования ст.26.4 КоАП РФ.
Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от (дата) была назначена экспертиза. Однако, на основании указанного определения ФГУП «Гознак» проведено техническое исследование, которое не соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
Также необходимо отменить, что сведений об ознакомлении с результатами экспертизы, которая была закончена (дата), должностным лицом ООО "И." директором Б.Н.Г. материалы дела не содержат.
Применительно к экспертным заключениям требования закона о допустимости доказательств направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, объективности и качества экспертного заключения.
Поэтому нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Также необходимо отметить, что на основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении №... от (дата) вручен представителю директора ООО "И." Б.Н.Г., В.О.С., о чем имеется ее подпись в данном протоколе.
Однако, в нарушение указанных выше положений в нем отсутствуют сведения о том, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, В.О.С. разъяснены.
Согласно ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протоколы о взятии проб и образцов, осмотра, заключение технического исследования, представленные в качестве доказательств виновности должностного лица ООО "И." директора Б.Н.Г. составлены в нарушение КоАП РФ и поэтому не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств.
Поскольку суду не представлены доказательства виновности должностного лица ООО "И." директора Б.Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
Согласно разъяснению, содержавшемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об орудиях совершения административного правонарушения или предметах административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФСМ на алкогольной продукции: вино специальное (марка обезличена), крепостью 18%, объемом 0,7 л., дата розлива (дата), производитель ООО "С." (Россия,...) в количестве 18 бутылок;
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "М."Россия, КБР, ...) в количестве 8 бутылок;
водка (марка обезличена), крепостью 40%, объемом 1,0 л., дата розлива (дата), производитель ООО "А." (Россия, ...) в количестве 2 бутылок;
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата) производитель ООО "М." (Россия, ...) в количестве 4 бутылок, являются поддельными, данное обстоятельство исключает возможность нахождения указанной алкогольной продукции в обороте, в связи с чем она на основании ч.3 ст.3.7, п.2 ч.3 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст.12, 25, 26 Федерального закона от (дата) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит уничтожению в установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "И." директора Б.Н.Г., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятую алкогольную продукцию: вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 0,7 л., дата розлива (дата) производитель ООО "С." (... в количестве 18 бутылок;
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата) производитель ООО "М." (Россия, КБР, ...) в количестве 8 бутылок;
водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 1,0 л., дата розлива (дата), производитель ООО "А." (Россия, ...) в количестве 2 бутылок;
вино специальное (марка обезличена) крепостью 18%, объемом 1,5 л., дата розлива (дата), производитель ООО "М."Россия, ...) в количестве 4 бутылок,
изъятую из оборота согласно протокола о взятии проб и образцов от (дата) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
