Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Уголовное дело №
(№)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2014 г. г. Подольск
Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,
при секретаре Видилиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.,
защитника подсудимого Минаевского И.К. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Лупаревой М.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 045063;
защитника подсудимого Ханина А.П. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Стороженко Е.А., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № 045064;
а также потерпевшего - представителя ЗАО «<данные изъяты>» гр. К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Минаевского И.Е. - <данные изъяты>; не имеющего судимости;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
Ханина А.П. - <данные изъяты> не имеющего судимости;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л :
Минаевский И.Е. и Ханин А.П. обвиняются органами предварительного следствия в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Минаевский И.Е. и Ханин А.П., действуя совместно по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., находясь в торговом зале универсама «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», имея совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно заранее обговоренному плану и распределению ролей, Ханин А.П. подойдя к охраннику магазина, стал отвлекать его разговором, а в это время Минаевский И.Е., реализуя совместный преступный умысел, стал выкатывать тележку с находящимся в ней товаром через не работавшую линию кассы, совершив тем самым попытку тайно похитить из торгового зала указанного универсама одну бутылку виски «Balantines» объемом 1 л стоимостью 1064 руб. 13 коп. без учета НДС; одну бутылку виски «Тичерс Хайлан Крим» объемом 0,7 л стоимостью 802 руб. 00 коп. без учета НДС; две бутылки виски «GlenClyde» объемом 0,7 л стоимостью 1311 руб. 88 коп. каждая без учета НДС на общую сумму 2623 руб. 76 коп.; две бутылки водки «Хортица» объемом 0,7 л стоимостью 293 руб. 50 коп. без учета НДС каждая на общую сумму 587 руб. 00 коп.; три банки «Нерка» «Капитан Вкусов» стоимостью 52 руб. 09 коп. без учета НДС каждая на общую сумму 156 руб. 27 коп.; одну упаковку «Семга подкопченная филе» стоимостью 115 руб. 90 коп. без учета НДС; три упаковки «Семга горячего копчения» стоимостью 117 руб. 80 коп. каждая без учета НДС на общую сумму 353 руб. 40 коп., а всего продуктов на общую сумму 4908 руб. 66 коп., принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками охраны указанного магазина.
В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего гр. К заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых Минаевкого И.Е. и Ханина А.П., в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, он с ними примирился и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно без оказания на него давления с чьей-либо стороны.
Подсудимые Минаевский И.Е. и Ханин А.П. также просят прекратить в отношении них уголовное преследование и уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим гр. К, вину свою они признают полностью, на своем оправдании не настаивают, последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых Минаевского И.Е. и Ханина А.П. - адвокаты Лупарева М.В. и Стороженко Е.А. также просят удовлетворить ходатайство заявленное потерпевшим гр. К и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон, так как их подзащитные ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим.
Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимых Минаевского И.Е. и Ханина А.П. по указанному выше основанию, поскольку преступление, в котором они обвиняются является преступлением средней тяжести, ранее они не судимы, потерпевший примирился с подсудимыми, которые загладили перед потерпевшим причиненный преступными действиями вред.
Обсудив заявленное ходатайство, считаю, что ходатайство потерпевшего гр. К о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых Минаевского И.Е. и Ханина А.П. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано выше, подсудимые Минаевский И.Е. и Ханин А.П. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший гр. К заявил, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред, он с ними примирился и не желает привлекать их к уголовной ответственности.
Подсудимые Минаевский И.Е. и Ханин А.П. ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, вину признают, на своем оправдании не настаивают, указывают, что последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию им понятны.
Принимая решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых Минаевского И.Е. и Ханина А.П., в связи с примирением сторон, суд учитывает также положения статьи 38917 УПК РФ, согласно которой основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ, которая, регламентируя порядок прекращения уголовных дел, в части третьей указывает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) и 28 (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела не имеется, в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд находит возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимых Минаевского И.Е. и Ханина А.П., в связи с примирением с потерпевшим гр. К
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Минаевского И.Е. и Ханина А.П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Минаевскому И.Е. и Ханину А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
одну бутылку виски «Balantines» объемом 1 л; одну бутылку виски «Тичерс Хайлан Крим» объемом 0,7 л; две бутылки виски «GlenClyde» объемом 0,7 л; две бутылки водки «Хортица» объемом 0,7 л; три банки «Нерка» «Капитан Вкусов»; одну упаковку «Семга подкопченная филе»; три упаковки «Семга горячего копчения», возвращенные в ходе предварительного следствия ЗАО «<данные изъяты>», оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу;
информационный носитель с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина ЗАО «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела в томе 1 на листе дела 74, инвентаризационные документы ЗАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела в томе 1 на листах дела 77-84, оставить в материалах дела по вступлению постановления суда в законную силу.
Копию настоящего постановления вручить Минаевскому И.Е., Ханину А.П., потерпевшему гр. К, Подольскому городскому прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья - И. А. Титова
