Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Материал № 4/13-608,2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Кирс 15 сентября 2014 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бортников А.В.
с участием помощника прокурора Верхнекамского района Путьковой У.Ю.,
осужденного Матросова С.В.,
адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебных заседаний Ивановой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного
Матросова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-29 <данные изъяты>,
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Матросов осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Матросов осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ /с приговором от ДД.ММ.ГГГГг./ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. Матросов осужден по ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ /с приговором от ДД.ММ.ГГГГг./ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – ссылается на Федеральный Закон от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Матросов в судебном заседании настаивал на удовлетворении своего ходатайства.
Администрация ИК-29 о дате судебного заседания уведомлена; представитель в суд не явился.
Адвокат Репин А.В. ходатайство осужденного поддержал и просил снизить Матросову срок наказания.
Помощник прокурора Путькова У.Ю. ходатайство осужденного просила удовлетворить частично.
Исследовав материалы, выслушав осужденного, адвоката, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующему.
Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ введены принудительные работы. Наказание в виде принудительных работ применяется только с 1 января 2017г. Указанные изменения не улучшают положение осужденного.
Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
После вынесения этого приговора был принят Федеральный Закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, которым в санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. Приговор следует привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Матросова С.В. на ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ Матросову С.В. следует назначить окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор надлежит оставить без изменения. Размер назначенного по ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ наказания и наказания по совокупности приговоров изменению не подлежит, так как наказание по данному приговору Матросовым полностью отбыто.
При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГг. приходит к следующему. Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ часть 2 ст.162 УК РФ не изменялась, а санкцию ч.1 ст.162 УК РФ введены принудительные работы, которые применяются с ДД.ММ.ГГГГг., что не улучшает положение осужденного.
Фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
После вынесения этого приговора также был принят Федеральный Закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, которым в санкции ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. Приговор следует привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Матросова С.В.:
- с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;
- с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ Матросову С.В. следует назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ следует назначить окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор надлежит оставить без изменения. Размер наказания, назначенного за каждое из преступлений, по совокупности преступлений и приговоров изменению не подлежит, так как наказание Матросовым полностью отбыто.
При пересмотре приговора от ДД.ММ.ГГГГг. суд приходит к следующему.
Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ часть 2 ст.162 УК РФ не изменялась, поэтому в данной части приговор пересмотру не подлежит.
Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории преступления при пересмотре приговора судом не усматривается.
Указанный приговор не подлежит пересмотру по Закону от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Какими-либо другими Законами положение осужденного по этому приговору улучшено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в пересмотре приговора <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Матросова С.В. на ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ Матросову С.В. назначить окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. привести в соответствие с Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и переквалифицировать действия Матросова С.В.:
- с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;
- с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ Матросову С.В. назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы;
- на основании ст.70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поступившие по делу.
Судья А.В.Бортников.
