Дата принятия: 15 сентября 2014г.
№ 4/1-257/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 15 сентября 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.,
с участием старшего помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Белова Е.Г., действующего на основании доверенности,
осужденного Макарова М С,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Макарова М С, …. года рождения, уроженца ……, осужденного 17.12.2008 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.08.2011 года) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении. Начало срока 07.12.2007 года, конец срока 06.04.2016 года,
установил:
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что отбыл 2/3 срока наказания. За период отбывания наказания был трудоустроен, возместил ущерб, причиненный преступлением, обучается в школе, ПТУ.
В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Белов Е.Г., пояснил, что в ИК-5, осуждённый прибыл 21.02.2009 года, по прибытию трудоустроен не был, ввиду отсутствия свободных рабочих мест, впоследствии был устроен в ЦТАО. Занятия по социально правовым знаниям, проводимые в отряде посещает. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, имеет взыскания за нарушения режима содержания, действующее. Поощрялся за добросовестный труд. Возможность получить дополнительную рабочую специальность в профессиональном училище не использовал. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Имеется иск по приговору суда, самостоятельных мер к досрочному погашению не предпринимал. Осужденный характеризуется отрицательно. Считает, что применение условно – досрочного освобождения в отношении осужденного нецелесообразно.
ях
У.
ать
эб >й
Старший помощник прокурора Савченко Р.А. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным.
Потерпевшая В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
При этом положительно характеризоваться осужденный должен не непосредственно в период предшествующий решению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а на протяжении всего периода отбывания наказания.
В соответствии со ст.15, «в» ч.3 ст.79 УК РФ Макаров М.С. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения и 8 нарушений режима содержания, за которые к нему применено 7 взысканий, в том числе и в виде водворения в ШИЗО, 1 взыскание является действующим.
В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания поведение Макарова М.С. не было примерным, осужденным на протяжении всего срока наказания допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем, на него налагались, взыскание, проводилась профилактическая беседа, осужденный имеет поощрения. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
В связи с чем, суд признает заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Макарова М.С. обоснованным.
Ссылка осужденного на наличие поощрений, обучение, отбытие необходимого срока, трудоустройство, не свидетельствует о безусловной необходимости условно-досрочного освобождения.
Исследовав данные о поведении осужденного Макарова М.С. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания - исправление осужденного, в отношении него в полной мере не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем в настоящее время условно-досрочному освобождению от наказания не подлежит.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Макарова М С об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано:
