Постановление от 15 сентября 2014 года

Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    № 10-17/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Мелеуз 15 сентября 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Никифорова В.Ф.
 
    частного обвинителя потерпевшего ФИО4
 
    подсудимого Егорова Е.С.
 
    адвоката Лопухова В.И.
 
    при секретаре Юнусбаевой Д.Г.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО4 в отношении:
 
    Егорова ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
    по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 16.05.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата обезличена>г. около ... час. Егоров Е.С., находясь на территории ООО «Мелеузовские тепловые сети» в ходе конфликта ФИО4 из-за возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком в область груди, причинив физическую боль и телесные повреждения. От удара ФИО4 упал и ударился коленями об асфальт. После того, как ФИО4 попытался подняться, Егоров Е.С. нанес ему один удар рукой в область левого плеча, причинив физическую боль и телесные повреждения.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата обезличена> у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ушибов, подкожных гематом, кровоподтеков грудной клетки справа, левого плечевого сустава, ссадин коленных суставов, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 16.05.2014 года Егоров Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. С Егорова Е.С. в пользу ФИО4 взыскан в возмещение морального вреда ... руб.
 
    Частный обвинитель потерпевший по делу ФИО4 не согласился с приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 16.05.2014 года подал апелляционную жалобу и просит назначить более строгое наказание. Указывая, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела. В результате противоправных действий Егорова Е.С. он вынужден был находиться более месяца на амбулаторном лечении. Последствия травмы до сих пор сказывается на его самочувствии, головные боли, бессонница, расстройства сна до сих пор преследуют его. Он постоянно нуждается в приобретении лекарственных препаратов и антидеприссанты. При вынесении приговора в отношении Егорова Е.С. был нарушен главный принцип уголовного права – неотвратимость наказания. Егоров Е.С. почувствовал себя безнаказанным впоследствии он чувствует безнаказанность впредь будет совершать уголовно-противоправное действие.
 
    В судебном заседании частный обвинитель потерпевший ФИО4 поддержал свою апелляционную жалобу, просил отменить приговор мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, и. о. мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> и назначить более строгое наказание. Суду пояснил, что <дата обезличена> в ходе конфликта Егоров ударил его рукой в грудь и он упал, а когда пытался подняться вновь получил удар в область плеча и челюсти. Он крикнул сыну чтобы вызвал полицию и Егоров убежал. Просит отменить приговор мирового судьи за мягкостью, назначить Егорову более строгое наказание и взыскать в возмещение морального вреда ... руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Егоров Е.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Суду пояснил, что он виновным себя не признает, однако апелляционную жалобу подавать не стал, полагая что приговором мирового судьи конфликт разрешен и он не хотел дальнейшего разбирательства. Действительно ФИО4 оставил автомобиль для ремонта, договорились по цене за ... руб. <дата обезличена> ему позвонили, сказали, что ФИО13 хотят забрать автомобиль. Он подъехал к гаражу. ФИО4 с сыном ругались с охранником. Когда он показал ФИО14, что заменил крыло автомобиля и попросил за это ... руб., они отказались. Тогда он сказал отрежу крыло и тут между ними произошел конфликт. ФИО4 ударил его в грудь, его сын ФИО11 тоже ударил и он убежал. ФИО4 он не бил.
 
    Выслушав подсудимого Егорова Е.С., допросив потерпевшего ФИО4, свидетелей, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 16.05.2014 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что <дата обезличена> он дежурил охранником в Теплосетях, где у Егорова был гараж, он занимался ремонтом автомашин. В ... час. на территории зашел молодой человек, то есть ФИО6 и он вышел, чтобы его выпроводить, однако тот начал кричать на него и угрожать. Подошел ФИО4 и тоже начал на него кричать. Потом подъехал Егоров Е.С. и они пошли в гараж. Когда выкатили машину между Егоровым Е.С. и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил Егорова Е.С. рукой. Потом его сын ударил Егорова Е.С. и тот убежал. Егоров Е.С. их не бил.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что в ходе конфликта они Егорова Е.С. не били. Егоров Е.С. сам сначала ударил его отца в область груди и отец согнулся и Егоров Е.С. нанес ему еще несколько ударов.
 
    Суд, оценив показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 в совокупности с материалами дела приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО7 о том, что Егоров Е.С. никого не бил, опровергнуты как показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Егоров Е.С. нанес ему удары в грудь, в плечо, так и показаниями свидетеля ФИО6, а также объективными данными – заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ФИО4 имеются телесные повреждения грудной клетки, плечевого сустава, коленных суставов.
 
    При таких обстоятельствах, не доверять показаниям потерпевшего ФИО4 у суда не имеется.
 
    Вина подсудимого Егорова Е.С. нашла подтверждения и исследованными судом материалами дела.
 
    Из листка нетрудоспособности <№> следует, что ФИО8 в период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. находился на амбулаторном лечении у травматолога (л.д. ...).
 
    Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного <дата обезличена>. следует, что у ФИО8 имелись травмы в виде ушиба челюсти, грудной клетки слева, обоих коленных суставов (л.д....).
 
    Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>. у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ушибов, подкожных гематом, кровоподтеков грудной клетки справа, левого плечевого сустава, ссадин коленных суставов. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок <дата обезличена> Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. (л.д. ...).
 
    По имеющимся в материалах дела доказательствам мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела.
 
    Не доверять заключению эксперта у суда оснований не было, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает. Данное заключение судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в правильности содержащихся в нем выводов не имеется.
 
    Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Егорова Е.С. в инкриминируемом ему деянии – в причинении ФИО8 легкого вреда здоровью, являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных также другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, а именно: кроме вышеуказанного, заявлением ФИО8 (л.д. ...); рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО9 от <дата обезличена>. о том, что по факту причинения телесных повреждений ФИО8 установлен Егоров Е.С. (л.д....); протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>. местности на территории ООО «Мелеузовские тепловые сети», напротив бокса <№> стоит автомашина марки ..., бамперов и световых приборов. На кузове имеются следы кузовных работ, правое переднее крыло черного цвета деформировано, след в виде вмятины. Гараж бокс <№> на момент осмотра закрыт (л.д. ...).
 
    Оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вина Егорова Е.С. в умышленном причинении ФИО8 легкого вреда здоровью в суде нашла подтверждения.
 
    Суд первой инстанции обоснованно признал указанные доказательства достоверными. Показания ФИО8 и свидетелей последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и материалам дела.
 
    Наказание Егорову Е.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
 
    По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, допущено не было.
 
    Оснований для назначения строгого наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно мягким.
 
    Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ущемления прав кого-либо из участников процесса, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
 
    Заявленный ФИО8 гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ. При этом, суд руководствовался конкретными обстоятельствами дела, характером причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.
 
    Поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 16.05.2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8 без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз, и. о. мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 16.05.2014 года по уголовному делу по обвинению Егорова ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий                          В.Ф. Никифоров
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать