Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 1-150/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Бобров «15» сентября 2014 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова И.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,
подсудимого Просветова А.В.,
защитника Чернышова Г.В., представившей удостоверение <номер> и ордер № <номер>
потерпевшего Мозалевского Ю.П.,
при секретаре Шишкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Просветова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Просветов А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
<дата> Просветов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в вечернее время у своей знакомой Рябчиковой М.И., проживающей по адресу: <адрес> Там у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели его хищения, принадлежащего Мозалевскому Ю.П. Реализуя свой преступный умысел, Просветов А.В., достоверная зная, что автомобиль находится на территории пилорамы, расположенной в с. 2-е <адрес>, проследовал на указанную территорию. Имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, открыл створку бокса, расположенного па территории пилорамы, взяв в указанном боксе ключ от автомобиля Мозалевского Ю.П., открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. и примерно в <дата>, запустив двигатель указанного автомобиля, совершил его угон. На указанном автомобиле Просветов А.В. проследовал в <адрес>, где на стационарном посту ДПС, расположенном на участке <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.
Действия Просветова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.
От потерпевшего Мозалевского Ю.П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Просветова А.В., в связи с тем, что они примирились.
Подсудимый Просветов А.В., его защитник Чернышов Г.В. с заявлением согласны, просят его удовлетворить.
Прокурор Мозгалёв М.Ю. считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении Просветова А.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Просветов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.
В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить Просветова А.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело <номер> в отношении Просветова А.в. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Чернышова Г.В., осуществлявшего защиту Просветова А.В. в судебном заседании <дата>, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от <дата> с учетом того, что Просветов А.В. является лицом, который в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в размере <данные изъяты> за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет <данные изъяты>, подлежащие возмещению адвокатской консультации <адрес> ФИО2 за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Просветова А.В. не подлежат.
Руководствуясь п. 3 ст.254, ст. 256, 309,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Просветова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Просветову А.В. - отменить.
Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации <адрес> ВОКА Чернышова ГВ. (банковские реквизиты адвокатской консультации <адрес> ФИО2: № <данные изъяты> <адрес> <номер> <адрес>, <данные изъяты> осуществлявшего защиту по назначению Просветова А.В. по уголовному делу <номер> в судебном заседании <дата>, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Выписку из постановления суда в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в <адрес>
Копию настоящего постановления направить Просветову А.В., потерпевшему Мозалевскому Ю.П., прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.
Судья И.П.Шлыков
