Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело АП-10-6/2014 Судья Бородина М.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года рп. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., единолично,
при секретаре Савиной Е.А.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Раковой М.Е.,
осужденного Саакян В.Г.,
защитника осужденного – адвоката Тарасова С.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционную жалобу защитника осужденного Саакяна В.Г. – адвоката Таранцова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2014 года, по которому
Саакян В. Г., родившийся <данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяц, с установлением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и ограничений не покидать место жительства в ночное время с 23.00 час. до 6.00 час. по местному времени, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Постановлено взыскать с Саакяна В. Г. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 28652 руб. (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят два рубля).
Мера пресечения Саакану В.Г. избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Выслушав адвоката осужденного Таранцова В.А. и осужденного Саакяна В.Г., просивших приговор мирового в части удовлетворения гражданского иска отменить и принять решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Саакян В.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2014 года осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено Саакяном В.Г. при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе, адвокат осужденного Таранцов В.А. выражает несогласие с приговором, в части гражданского иска о возмещении материального ущерба в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 28652 руб. которые были затрачены на стационарное лечение потерпевшего. Указывает, что истцом не доказан факт оказания потерпевшему медицинской помощи в заявленном объёме и к материалам дела не приобщены медицинская документация, подтверждающая оказание медицинской помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор законным и справедливым. Указывает, что в судебном заседании установлено, что Саакян В.Г. причинил потерпевшему Носенко А.А. телесные повреждения, с которым последний доставлен в Иловлинскую ЦРБ, где он и находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Носенко А.А, получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования на сумму 28652 руб., расходы в данной сумме понесены Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области». Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, по следующим основаниям.
Саакян В.Г.согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требованием ст.ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитником осужденного – адвокатом Таранцовым В.А. причастность Саакяна В.Г. к инкриминируемому ему преступлению и виновность его в совершении не оспариваются. Кроме того, в силу уголовно-процессуального законодательства, указанные обстоятельства по делам, рассмотренным в особом порядке, проверке в суде апелляционной инстанции не подлежат.
С учётом этого суд не находит оснований сомневаться в правильности квалификации действий Саакана В.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все установленные судом обстоятельства, влияющие на решение этого вопроса, включая отсутствие у него судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем суд полагает приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2014 года подлежащим изменению по следующему основанию.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона, по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.
Как верно указано мировым судьёй в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В статье 56 УК РФ, определяющую общие условия назначения наказания в виде лишения свободы, указано, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи усматривается, что в действиях Саакяна В.Г. отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Таким образом, за совершенное Саакяном В.Г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы и иные виды наказания: ограничение свободы на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до трёх лет, либо арест на срок до шести месяцев.
Между тем, указанные выше виды наказания Саакяну В.Г. назначены быть не могут: ограничение свободы, в силу запрета, содержащегося в ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом без гражданства, а принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ и арест, предусмотренный ст. 54 УК РФ, в настоящее время не введены в действие Федеральным законом, в связи с чем, судом не могут быть применены.
Учитывая изложенное, суд полагает, что по ч. 1 ст. 112 УК РФ Саакяну В.Г. следует назначить более мягкий вид наказания, применив ст. 64 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи определить в минимальном размере.
Кроме того в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 389-26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе уменьшить или увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Мировой судья, принимая решение о взыскании с Саакяна В.Г. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» понесённых расходов на стационарное лечение потерпевшего в размере 28652 руб. руководствовался требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Вместе с тем судом принимается во внимание, что согласно со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда.
Однако из протокола судебного заседания следует, что исковое заявление в судебном заседании не оглашалось, представитель Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», а также прокурор в судебном заседании не обосновали размер понесённых истцом расходов, а осужденный оспаривал заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах, в виду невозможности производства подробного расчёта, по требованиям о возмещении материального вреда, без отложения разбирательства по делу, учитывая, что это не повлияет на квалификацию преступления, меру наказания и другие вопросы, суд полагает, приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2014 года в отношении Саакяна В.Г., в части удовлетворения гражданского иска подлежит отмене, с признанием за гражданским истцом Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», права на удовлетворение исковых требований о возмещении причинённого материального ущерба с передачей вопроса о размерах возмещения гражданского иска, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2014 года в отношении Саакяна В. Г. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 17 июля 2014 года в отношении Саакяна В. Г., в части гражданского иска отменить, признать за гражданским истцом Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», право на удовлетворение исковых требований о возмещении причинённого материального ущерба, вопрос о размерах возмещения гражданского иска, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор в отношении Саакяна В. Г. изменить.
Назначить Саакяну В. Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья А.Н. Кузнецов
