Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Криволаповой И.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
с участием
осужденного Химунина Н.А.,
защитника адвоката Мухиной Т.Н., представившей ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,
представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохина В.А.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области ходатайство осужденного Химунина Н.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
осужденный Химунин Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. Осужденный трудоустроен уборщиком служебных помещений общежития, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, за это же время администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области поощрялся 7 раз. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, требования режима, законные требования администрации учреждения соблюдает, правила санитарии и личной гигиены поддерживает. Исполнительных листов не имеет.. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся по приговору суда. После освобождения имеет возможность проживания по адресу: <адрес>, ООО завод «Краинский» в лице директора готов предоставить работу осужденному Химунину Н.А. в должности оператора розлива в случае его условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании осужденный Химунин Н.А., защитник адвокат Мухина Т.Н. ходатайство поддержали и пояснили, что осужденный твердо встал на путь исправления, исключительно положительно характеризуется, в связи с чем, может быть условно-досрочно освобожден.
Представитель учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохин В.А. в судебном заседании поддержал заключение администрации, считает целесообразным применить к осужденному Химунину Н.А. условно-досрочное освобождение, пояснил, что осужденный по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области. Осужденный трудоустроен уборщиком служебных помещений общежития, к труду относится добросовестно. За время отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия не подвергался, за это же время администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области поощрялся 7 раз. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, требования режима, законные требования администрации учреждения соблюдает, правила санитарии и личной гигиены поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся по приговору суда. После освобождения имеет возможность проживания по адресу: <адрес>, ООО завод «Краинский» в лице директора готов предоставить работу осужденному Химунину Н.А. в должности оператора розлива в случае его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, администрация учреждения считает целесообразным применить к осужденному Химунину Н.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Химунин Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цели и задачи назначенного судом наказания не достигнуты.
Потерпевшие Сухова М.Е., Астахов Д.В., Клевцов С.В., Еськин Ю.В., Кулабухова И.В., Михалина А.М., Мелехова С.В., Игнатов Н.В., Горшков Е.О., Кунгуров Д.Г., Наумкина А.А. и ее законный представитель Наумкина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав осужденного Химунина Н.А., его защитника адвоката Мухину Т.Н., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Самохина В.А., поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Химунина Н.А., выслушав заключение помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Артасова Д.Г., полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному отказать по следующим основаниям.
Химунин Н.А. осужден <данные изъяты>.
Осужденный Химунин Н.А. фактически отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ года, окончание срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено, что Химунин Н.А. осужден за совершение преступлений средней тяжести, 1/3 части срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о его условно-досрочном освобождении, отбыто им ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно в отношении лица, которое отбыло требуемую по закону часть назначенного по приговору суда наказания, и, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.
Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Такими критериями являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.
Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов и личного дела осужденного видно, что Химунин Н.А. содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ года.
Осужденный Химунин Н.А., согласно представленной характеристике, трудоустроен уборщиком служебных помещений общежития, к труду относится добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения.
Осужденный в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал.
Химунин Н.А. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
Согласно представленной в материалы дела справки № администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области осужденный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных листов не имеет.
Исследовав материалы личного дела осужденного Химунина Н.А., суд установил, что поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, за весь период отбывания им наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения.
То обстоятельство, что согласно представленному администрацией ФКУ ИК-2 и исследованному в судебном заседании материалу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризующему личность осужденного Химунина Н.А., о том, что последний, отбывая наказание в ФКУ ИК-2, был трудоустроен, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ, имеет 7 поощрений, имеет возможность проживания по адресу: <адрес>, ООО завод «Краинский» в лице директора готов предоставить работу осужденному Химунину Н.А. в должности оператора розлива в случае его условно-досрочного освобождения, при установленных судом обстоятельствах в их совокупности не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождении осужденного Химунина Н.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Положительная характеристика осужденного Химунина Н.А. свидетельствует о степени его исправления не за весь период отбытого им срока и является недостаточной для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учётом всех данных о личности осужденного, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ (в ФКУ ИК-2 с ДД.ММ.ГГГГ года), хотя и характеризующегося администрацией ИУ положительно, но впервые получившим поощрение лишь ДД.ММ.ГГГГ года, а также с учётом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31) предусмотрено, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, указывающего на необходимость учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время осужденный не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Наличие у осужденного Химунина Н.А. за время отбывания наказания поощрений не свидетельствует об исключительно примерном поведении и не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, как и обстоятельство, что осужденный трудоустроен.
Изложенное не свидетельствует о том, что осужденный Химунин Н.А. твердо встал на путь исправления.
С учётом установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время своим поведением осужденный Химунин Н.А. не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому ходатайство осужденного Химунина Н.А. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Химуниным Н.А. преступления, с учетом личности осужденного, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Химуниным Н.А. назначенного им судом наказания, оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
постановил:
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Химунину Н.А. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья
