Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ипатовский районный суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Цымбала М.В., с участиемгосударственного обвинителя–заместителя прокурора <адрес> Наумова В.И.,
подсудимой Дьяковой Н.Н.,
защитника – адвоката Глущенко Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Звада В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дьяковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, <данные изъяты>, не судимой,зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дьякова Н.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, Дьякова Н.Н., работая в должности официанта ГБСУ СОН «Дом интернат Красочный», расположенном по адресу:<адрес>, находясь на законных основаниях в палате № указанного учреждения, занимаемой проживающим С., обнаружила лежащую на кровати пластиковую карту ОАО «Сбербанк России», принадлежащую С., пин-код доступа к которой она знала в силу доверительных отношений с последним и решила её похитить с целью последующего обналичивания и хищения денежных средств с лицевого счета карты.
Реализуя свой преступный умысел, Дьякова Н.Н., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, в этот же день, в указанное время подошла к кровати С., после чего, действуя со своей стороны тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа в указанное время безвозмездно изъяла в свою пользу, принадлежащую С. пластиковую карту ОАО «Сбербанк России», на лицевом счету № которой имелись денежные средства.
В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 12 минут, Дьякова Н.Н. прибыла к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу:<адрес>, где используя похищенную пластиковую карту и известный ей пин-код, действуя со своей стороны тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила 1 операцию по снятию с лицевого счета № пластиковой карты С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые обратила в свою пользу и использовала в своих личных корыстных целях.
Своими преступными действиями Дьякова Н.Н. причинила С. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
Потерпевший С.,в силу своего состояния здоровья, в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Дьяковой Н.Н., так как они примирились, причиненный ущерб полностью возместила, претензий к ней он не имеет.
Подсудимая Дьякова Н.Н. просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как она возвратиладеньги, свою вину осознала, в содеянном раскаивается, ранее не судима.
ЗащитникГлущенко Е.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Дьяковой Н.Н. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, загладила причиненный потерпевшему вред.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ипатовского района Наумов В.И.возражал против прекращения уголовного дела в отношении Дьяковой Н.Н., поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать принципам неотвратимости наказания.
Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ, впервые совершившим преступление считается не только лицо, фактически до этого не совершавшее преступление, ранее не находившееся под следствием или судом, но также и то лицо, которое было ранее осуждено, но считается несудимым, так как в отношении него судимость погашена или снята в установленном законом порядке.
В силу ст.76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. Закон не связывает процедуру примирения с местом и приемами его осуществления. Оно может состояться как на ранних стадиях процесса, так и в ходе судебного разбирательства (до вынесения приговора).
Суд, рассматривая заявление потерпевшего С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учетом указанных в законе оснований для этого, а также с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание.
Как установлено в судебном заседании, Дьякова Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред путем возмещения ущерба, выразившегося в возвращении похищенного, что подтверждается заявлением потерпевшего, а также не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Суд также учитывает и личностьподсудимой, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, имеющую на иждивении двоих малолетних детей.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Дьяковой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, принятие иного решения не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать, как права подсудимой, так и потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 и ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в Дьяковой Н.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Дьяковой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу на имя С., диск СD-R с видеозаписью хищения с пластиковой карты ОАО «Сбербанк России» денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих С., - хранить в уголовному деле.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в<адрес>вом суде в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: судья –
